Дело № –№/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата> 2017 год

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Панченко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Кузьминой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фартушной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 

<

дата>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 

<

дата> по постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 дня; 

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> с учётом изменений, внесённых постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 

<

дата>) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что в данном доме отсутствует хозяйка 

<

данные изъяты>., с целью материального обогащения, решил проникнуть в данный дом и похитить находящееся в нём ценное имущество. После чего 

<

дата> около 20 часов 40 минут ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное совершение тайного хищения чужого имущества, перелез через ограждение приусадебного участка данного дома, прошёл к входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имевшимся при нём ножом отогнул на входной двери петлю, на которой висел навесной замок, после чего открыл входную дверь и зашёл в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь внутри 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, прошёл в кухню, где со стола тайно похитил двухкомфорочную электроплиту «Мечта» модель № стоимостью № рублей, затем прошёл в комнату, где слева от входа тайно похитил тепловентилятор «Теплоснаб» модель «№», стоимостью № рублей, после чего вышел на веранду дома, где тайно похитил 2 сковороды по цене № рублей каждая, на общую сумму № рублей, утюг стоимостью № рублей, топор стоимостью № рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> Похищенное имущество ФИО1 сложил в не представляющий для 

<

данные изъяты>. материальной ценности полимерный мешок белого цвета, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 

<

дата> около 20 часов 40 минут умышленно, путем отгиба на входной двери петли, на которой висел навесной замок, незаконно проник в 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил двухкомфорочную электроплиту «Мечта» модель № стоимостью № рублей, тепловентилятор «Теплоснаб», модель «№», стоимостью № рублей, 2 сковороды по цене № рублей каждая, на общую сумму № рублей, утюг стоимостью № рублей, топор стоимостью № рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>., чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник – адвокат Фартушная Ю.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. согласно поступившей в суд телефонограмме согласилась с применением особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. №), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. №), состоял на учёте у врача нарколога в период с 

<

дата> по 

<

дата> год с диагнозом гашишная наркомания, снят с учёта в связи с осуждением (л.д. №), старшим УУП МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется с посредственной стороны: по характеру спокойный, общительный, вежливый, жалоб от соседей не поступало, с лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни контакты не поддерживает, проживает с матерью, которая является инвалидом, не работает (л.д. №), к административной ответственности сотрудниками МО МВД России «

<

адрес>» не привлекался (л.д. №).

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимого в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери - инвалида.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что рецидив преступлений является особо опасным, поскольку ФИО1 ранее был дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с целью его исправления и перевоспитания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого ФИО1 судом установлен особо опасный рецидив преступлений, что исключает возможность применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 

С учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера уголовного наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также ранее совершённых преступлений, за которые у ФИО1 имеются непогашенные судимости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: 

- петля, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> из 

<

адрес>, хранящаяся в материалах уголовного дела, которую следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- электроплита «Мечта» - модель №, тепловентилятор «Теплоснаб» - модель «№», переданные на хранение потерпевшей 

<

данные изъяты>., которые следует считать преданными по принадлежности законному владельцу. 

Из материалов дела следует, что в ходе производства предварительного расследования потерпевшей 

<

данные изъяты>. были заявлены исковые требования на сумму № рублей. Ущерб 

<

данные изъяты>П. возмещен на сумму № рублей, не возмещен на сумму № рублей. 

Согласно поступившей в суд телефонограмме 

<

данные изъяты>. поддерживает исковые требования на сумму № рублей. Гражданский ответчик ФИО1 выразил своё полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей. Кроме того, в судебных прениях государственный обвинитель поддержала заявленные исковые требования потерпевшей в оставшейся части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, с учётом позиции гражданского ответчика и требований ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению в части невозмещённого ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением № рублей. 

Вещественные доказательства:

- петлю, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> из 

<

адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- электроплиту «Мечта» - модель №, тепловентилятор «Теплоснаб» - модель «№», переданные на хранение потерпевшей 

<

данные изъяты>., - считать преданными по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Н.А. Крамар