Дело № 1-26/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «02» марта 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н., 

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В., 

защитника – адвоката Бервено А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого; находящегося по данному уголовному делу, на основании постановления Томского районного суда Томской области от 16.12.2020 г., в связи с розыском, под стражей со 02.01.2021 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к стеллажу с находящейся на нем алкогольной продукцией, откуда противоправно взял принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: 1 бутылку коньяка "Алвиса Старейшина эколоджикал" стоимостью 795 рублей и 2 бутылки коньяка "Алвиса Старейшина" стоимостью 431 рубль 63 копейки за 1 бутылку, на сумму 863,26 рублей, которые спрятал под надетую на нём (ФИО2) одежду и при дальнейшем движении через кассовую зону без оплаты стоимости указанного товара, был обнаружен работником магазина М.Н.В., однако, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для М.Н.В. и, относясь к этому безразлично, действуя открыто в целях удержания похищенного и завершения реализации своего преступного умысла, направленного на хищение товара, игнорируя требование М.Н.В. остановиться, выбежал из магазина, однако довести свои преступные действия до конца не сумел по независящим от него (ФИО2) обстоятельствам, т.к. был задержан преследовавшими его от указанного магазина А.А.С. и М.Р.Е. Однако при доведении своего преступного умысла до конца мог причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1658 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания в полном объёме. 

В ходе дознания подсудимый ФИО1 показал, что после употребления спиртного пошёл в магазин за спиртным. Придя в магазин, понял, что забыл дома свою банковскую карточку, а наличных денег с собой не было, тогда он решил, что возьмет алкоголь, но расплачиваться не станет. В магазине он взял три бутылки коньяка, которые спрятал под одежду. При движении бутылки коньяка стучали друг об друга, и был слышен звон бутылок. Пройдя кассовую зону, он услышал, что его кто-то окрикнул, поэтому он ускорил шаг и затем выбежал из магазина. Также он слышал, как ему кричал мужчина, чтобы он остановился. В какой-то момент он (ФИО2) оглянулся и увидел, что за ним бегут двое мужчин. Он испугался и начал выкидывать бутылки коньяка в траву. Затем его догнал один из мужчин (т. 

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазин, из которого пытался похитить 3 бутылки коньяка (т. 

<

данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего Ш.В.Д. показал, что занимает должность старшего специалиста службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>». Ему позвонила Р.К.В. и сообщила, что молодой человек похитил из магазина три бутылки коньяка на общую сумму 1658 рублей 26 копеек. Факт хищения коньяка был обнаружен М.Н.В., когда молодой человек еще находился в магазине (т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель М.Н.В. показала, что в вечернее время в магазин зашёл подсудимый, на которого она обратила внимание, поскольку он был неопрятного вида. ФИО2 прошёл в винно-водочный отдел, а затем прошёл мимо неё, направляясь к выходу. Руки у подсудимого были в карманах кофты, но она услышала характерный звон стеклянных предметов из-под его (ФИО2) одежды. В этот момент она поняла, что подсудимый успел взять со стеллажа с коньяками минимум две бутылки. В момент его (ФИО2) прохождения мимо кассы, она стала кричать ему «Стойте, стойте», она кричала громко, поэтому подсудимый понял, что она обращается именно к нему и незамедлительно с шага перешёл на бег и выбежал из торгового зала к выходу магазина, а затем на улицу. Она побежала за ним (ФИО2), продолжая кричать, чтобы тот остановился. Это услышал работник магазина М.Р.Е. и тоже побежал за подсудимым, после чего на улице к нему присоединился прохожий, и они вместе догнали ФИО2, который украл товар, как выяснилось, 3 бутылки коньяка (т. 

<

данные изъяты>). 

Свидетель Р.К.В. показала, что находилась в магазине рядом с кассовой зоной, когда увидела подсудимого, который проходил кассовую зону, а за ним бежала М.Н.В. следом бежал М.Р.Е.. ФИО2 тоже побежал и выбежал из магазина на улицу, где его (ФИО2) догнали и изъяли три бутылки коньяка. Когда М.Н.В. бежала за подсудимым, то кричала «Стой, стой», но подсудимый после ее слов с шага перешёл на бег (т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель М.Р.Е. показал, что находился в торговом зале магазина и услышал, как М.Н.В. кому-то кричит «Стой», пояснив ему (ФИО3), что увидела молодого человека, из-под кофты которого доносился характерный звон стекла. Подсудимый после криков М.Н.В. стал убегать из магазина. Он (М.Р.Е.) побежал за ФИО2, которого догнал на улице (т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель А.А.С. показал, что увидел, что за магазином по кустам бежит подсудимый с тремя бутылками алкоголя. Он решил разобраться в ситуации, побежал за ФИО2 и кричал: «Стой». Подсудимый обернулся и в этот момент у последнего из рук в кусты выпала одна бутылка алкоголя. Когда он (А.А.С.) задержал подсудимого, то при нём (ФИО2) бутылок алкоголя уже не было (т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Е.Н.А. показала, что проживала совместно ФИО2, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Ей известно от ФИО2, что он похитил из магазина три бутылки коньяка, но его действия заметили, когда он проходил мимо кассовой зоны и пытались остановить (т. 

<

данные изъяты>). 

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>);

- согласно справке об ущербе магазину «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» стоимость похищенных 3 бутылок коньяка составляет 1658 рублей 26 копеек (т. 

<

данные изъяты>);

- в ходе дознания произведена выемка видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ На записях видно, что подсудимый совершает открытое хищение 3 бутылок коньяка (т. 

<

данные изъяты>);

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершённого им преступления в ходе проверки показаний на месте, при этом данное обстоятельство не может быть признано активным, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимым не указаны какие-либо обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> району характеризуется удовлетворительно, администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения - удовлетворительно. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на требованиях ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период со 02.01.2021 г. по 02.03.2021 г. из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

От назначенного наказания ФИО4 освободить в связи с его отбытием.

Из-под стражи ФИО4 освободить в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: одной бутылки коньяка «Старейшина 7», объемом 1 литр, одной бутылки коньяка «Старейшина 5», объемом 0,5 литров, одной бутылки коньяка «Старейшина 5», объемом 0,5 литров, выданных представителю потерпевшего – действие сохранной расписки отменить; CD диск с видеозаписью, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары паллета/гм №, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары паллета/гм № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Пашук