Уголовное дело 1-126/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В.. единолично, с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Цыбикова Б.Б., Брянской И.П., представивших ордеры и удостоверения, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., а также с участием потерпевших К.В.И., В.А.А., Т.А.И., Ш.Д.С., Г.Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

02.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, Приказом УМВД России по г. Улан-Удэ от 

<

данные изъяты> л/с К.В.И. с 

<

данные изъяты> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №1 УМВД России по г. Улан- Удэ (далее по тексту УУП) по контракту, то есть являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти.

Приказом УМВД России по г. Улан-Удэ от 

<

данные изъяты> л/с В.А.А. 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ (далее по тексту инспектор) по контракту, то есть являлась должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» К.В.И. и В.А.А. обязаны прибывать незамедлительно на место происшествия, устранять угрозы безопасности граждан, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

12 ноября 2017 года в 08 часов 39 минут в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение о том, что девушка (впоследствии установленная как М.Е.П.) пытается спрыгнуть с балкона дома 

<

данные изъяты>.

Получив указанное сообщение, К.В.И. и В.А.А. незамедлительно прибыли на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, выяснив, что находившаяся в состоянии опьянения М.Е.П. высказывает намерения покончить жизнь самоубийством. Здесь же К.В.И. и В.А.А. было принято решение устранить угрозу безопасности ее жизни путем принудительного доставления в органы полиции для последующего оказания медицинской помощи, в связи с чем, М.Е.П. была выведена ими совместно с работниками бригады скорой медицинской помощи Т.А.И., Г.Л.П., Ш.Д.С. из квартиры на лестничную площадку и в лифт.

12 ноября 2017 года около 09 часов 55 минут ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке возле кв. 

<

данные изъяты> напротив открытого лифта, в который перед этим вошли вышеперечисленные сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи с М.Е.П., действуя умышленно, группой лиц, на почве неприязненных отношений к сотрудникам полиции К.В.И. и В.А.А., с целью воспрепятствования их законной деятельности по доставлению М.Е.П. в отдел полиции и медицинское учреждение для оказания ей психологической помощи, демонстрируя находящиеся в руках ФИО2 лезвие бритвы и у ФИО1 нож, высказали угрозу убийством и применения насилия в отношении представителей власти К.В.И. и В.А.А., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, 12 ноября 2017 года около 09 часов 55 минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольною опьянения в кв. 

<

данные изъяты>, на почве неприязненных отношений к сотрудникам бригады скорой медицинской помощи – Т.А.И., Г.Л.П., Ш.Д.С., действуя умышленно, с целью воспрепятствования их законной деятельности кинул в Т.А.И. деревянный стул, причинив последнему кровоподтек левой верхней конечности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Далее, ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке возле кв. № 

<

данные изъяты> напротив лифта, на почве неприязненных отношений к сотрудникам бригады скорой медицинской помощи - Т.А.И., Г.Л.П., Ш.Д.С., действуя умышленно, группой лиц, с целью воспрепятствования их законной деятельности, демонстрируя находящиеся в руках у ФИО2 лезвие бритвы и у ФИО1 нож, высказали угрозы убийством указанным сотрудникам скорой медицинской помощи, которые находились в лифте.

В сложившейся ситуации, видя бурное проявление агрессии со стороны ФИО2 и ФИО1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, и наличие у них лезвия и ножа, потерпевшие Т.А.И., Г.Л.П. и Ш.Д.С. восприняли угрозы убийством реально, действительно опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично. Суду показал, что 12.11.2017 он совместно с ФИО2, М.Е.П. и еще одной девушкой находились по адресу 

<

данные изъяты>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и М.Е.П. произошла словесная ссора, в ходе которой она пригрозила ему, что спрыгнет с балкона. Он подумал, что она шутит и не воспринял ее слова в серьез, пошел спать. Когда он проснулся, то увидел, что М.Е.П. уже стоит на краю балкона и хочет спрыгнуть. Он побоялся подходить к той, разбудил ФИО2, а тот в свою очередь, оттащил ее от балкона. В это время он увидел, что к дому уже приехали сотрудники МЧС и полиция. Через некоторое время в их квартиру постучались сотрудники полиции, он долго искал ключи от двери, когда нашел, то сразу открыл им дверь. В квартиру зашли сотрудники полиции и скорой помощи. Они поговорили с ними, врачи скорой помощи сразу уехали. С ними остались участковый, который разговаривал с М.Е.П. и инспектор ПДН, которая разговаривала с ними. После проведенной беседы участковый сказал, что все будет нормально. В это время М.Е.П. начала говорить, что все равно спрыгнет, тогда участковый вызвал вновь скорую помощь. Они попытались отговорить участкового от вызова скорой помощи, но тот заверил, что это необходимо, а от госпитализации М.Е.П. может отказаться. Однако, по приезду скорой, М.Е.П. сразу взяли под руки и повели к выходу. Он понял, что ее хотят увезти в больницу. Поскольку М.Е.П. приходится ему сожительницей, находилась и находится в состоянии беременности, он решил не отпускать ее в больницу, т.к. там могли назначить медицинские препараты, негативно влияющие на течение беременности. Он высказал свое недовольство сотрудникам полиции, вышел вместе со всеми в подъезд, где заблокировал двери лифта, не давая тем самым увезти М.Е.П.. Далее он вернулся домой и взял в руки нож. С этим ножом он вновь вернулся к лифту и заявил, что вскроет себе вены, если М.Е.П. все же решат увезти. Отметил, что никому убийством не угрожал. Единственное что он может отметить, так это конфликт с врачом Т.А.И., который ударил М.Е.П.. В тот момент, когда он высказывал претензии к Т.А.И., который находился в лифте, там находились только врачи скорой помощи. Сотрудники полиции на тот момент находились в подъезде. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе следствия. 

Согласно указанным показаниям, 12.11.2017 он находился в квартире с С.Е.П., ФИО2 и подругой С.Е.П. по имени Т., фамилии и отчества той он не помнит. Они все были в состоянии алкогольного опьянения, так как всю ночь выпивали алкоголь. Под утро он заснул, когда проснулся, то увидел, что на балконе стоит С.Е.П., вернее она стояла по ту сторону балкона, держалась за поручни, пыталась спрыгнуть, совершить самоубийство. Их квартира находится на 6 этаже. Он понял, что если подойдет к ней, то она спрыгнет, поэтому он разбудил ФИО2 и попросил успокоить С.Е.П.. Время было около 08 часов 40 минут того дня. ФИО2 вышел на балкон, схватил С.Е.П. и затащил ее обратно к ним в квартиру. Он вышел на балкон и увидел, что внизу под окнами стоят сотрудники МЧС, пожарная охрана, полиция, он им крикнул, что все нормально. В это время к ним стал кто-то стучаться, он подошел к двери, открыл ее. За дверью были сотрудники полиции и врачи, бригада скорой медицинской помощи. Они с их разрешения зашли в квартиру. Врачи стали спрашивать у С.Е.П., все ли у нее нормально, есть ли у нее какие-либо жалобы, требуется ли ей медицинская помощь, но С.Е.П. сказала, что все нормально, помощь ей не требуется, и бригада скорой помощи уехала. У них в квартире остались только сотрудники полиции в форменном обмундировании – участковый К.В.И., ранее ему знакомый, также была старший инспектор ПДН В.А.А., ему она также ранее была знакома. Участковый К.В.И. совместно с С.Е.П. прошли в спальную комнату, где стал тот ее опрашивать. Он остался в зале совместно с В.А.А., ФИО2 и Т.. Пока участковый опрашивал С.Е.П., он разговаривал с В.А.А.. После опроса участковый вышел вместе с С.Е.П. обратно в зал, сказал, что сейчас приедут врачи и все будет нормально, что С.Е.П. может отказаться от госпитализации при желании. Они стали дожидаться приезда врачей, разговаривали, все было нормально. Около 09 часов 45 минут, в квартиру зашла та же самая бригада скорой медицинской помощи, которые приходили в первый раз, как он узнал позже от сотрудников полиции, врача зовут Т.А.И., фельдшера – Ш.Д.С. и санитар Г.Л.П.. Далее поясняет, что бригада СМП предложила С.Е.П. пройти добровольную госпитализацию, но получив отказ, попытались принудительно провести ее в служебный автомобиль. С.Е.П. стала категорически отказываться. В это время он с ФИО2 стали говорить им, чтобы те не забирали С.Е.П.. Это все происходило в зале квартиры. Санитар и фельдшер взяли С.Е.П. под руки, пытались вывести, но он с ФИО2 стали их отталкивать от нее руками, но они никого не били, никому не угрожали, побоев не наносили. Он отталкивал их, так как не хотел, чтобы С.Е.П. забирали из дома, он не хотел, чтобы ее куда-то принудительно увозили и госпитализировали, так как считал, что с ней все было нормально. В ходе этой потасовки фельдшер ударил его коленкой в лоб, специально или нет, он не знает. После этого санитар и фельдшер вывели насильно С.Е.П. из квартиры, она сопротивлялась. За ними следом вышла сотрудница ПДН. Участковый вместе с врачом вышли в коридор квартиры и в этот момент ФИО2 кинул в сторону врача Т.А.И. деревянный стул, возможно, что ФИО2 при этом что-то кричал, не помнит, не отрицает такой возможности. Затем, на сколько он помнит, Т.А.И. ударил ФИО2 по какому-то его боку туловища, из-за чего стул сломался. После этого участковый с врачом вышел в коридор и зашел в лифт. В лифте находилась вся бригада СМП, С.Е.П., сотрудница ПДН и участковый. В этот момент к лифту подбежал ФИО2, он находился в коридоре подъезда, около шахты лифта. Он поставил носок своей правой ноги в дверной проем лифта, тем самым не давая двери лифта закрыться. Затем ФИО2 крикнул «Тащи нож!», он побежал за ножом, забежал на кухню их квартиры и взял там небольшой кухонных нож, взял его в свою правую руку и выбежал с ним в коридор подъезда на 6 этаж, подошел к дверям лифта, держа нож в правой руке, клинком к себе. Он стал кричать им, чтобы те отпустили С.Е.П., еще что-то кричал, что именно не помнит. Он был пьян, возможно, что угрожал применением насилия, точно не помнит, не отрицает, что мог угрожать сотрудникам полиции и врачам применением насилия. Также не отрицал возможности того, что он мог даже размахивать этим ножом в воздухе, чтобы устрашить тех, чтобы те испугались и отпустили С.Е.П.. После этого, участковый и сотрудница ПДН стали успокаивать их, но они их не слушали, потому что были пьяны, разозлены. Поясняет, что в руках у ФИО2 в правой руке находился какая-то бритва, которой он также водил из стороны в сторону в воздухе, ни на кого не замахивался, ударов нанести не пытался. Угрожал ли кому-нибудь из сотрудников полиции ФИО2 применением насилия или убийством он не помнит, был пьян, возможно, что угрожал. Вся эта словесная перепалка между ними продолжалась около 10 минут. Они с ФИО2 стояли в подъезде в коридоре на 6 этаже, а сотрудники полиции и врачи стояли внутри лифта. Затем приехали сотрудники Росгвардии, после чего врачи увели С.Е.П.. Они с ФИО2 вернулись в квартиру, а после их доставили в отдел полиции (л.д.222-227 т.1).

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, заявил суду, что данные показания записал сам следователь, тогда как на самом деле все было как он пояснил в суде.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия. 

Так, согласно указанным показаниям вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.ст. 318, ч.1.ст. 119 УК РФ ФИО2 признает полностью. Ранее давал иные показания, так как боялся уголовной ответственности за совершенные преступления. В настоящее время считает, что нет смысла отрицать произошедшего – так 12.11.2017 года они с ФИО1 действительно угрожали применением насилия, а именно демонстрировали нож и лезвие сотрудникам полиции. Кроме того, они с ФИО1 угрожали убийством сотрудникам скорой помощи, приехавшим на вызов. В настоящий момент детально совершение преступлений он не помнит. Искренне раскаивается (л.д. 70-73 т.2). 

Оглашённые показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно угрожал убийством совместно с Котовщиковым сотрудникам полиции и врачам скорой медицинской помощи.

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевший К.В.И. суду пояснил, что 12.11.2017 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ. С утра поступило сообщение о том, что на ул. 

<

данные изъяты> с балкона пытается выброситься девушка. Он сразу же выехал на этот адрес совместно с сотрудником ПДН В.А.А. По приезду там уже находились сотрудники МЧС, сотрудники скорой медицинской помощи. Когда они подъехали, сотрудники пожарной службы уже уезжали, сказали, что девушка из 106 квартиры пыталась выброситься с окна. Далее, он, сотрудник ПДН В.А.А., 3 сотрудника бригады СМП – Т.А.И., Ш.Д.С., третьего не помнит, сотрудник МЧС поднялись на этаж указанной квартиры. Дверь квартиры им открыла девушка, она представилась им как С.Е.П., личность ее они не устанавливали. В квартире также находились двое подсудимых. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения - от них исходил резкий запах алкоголя, поведение было соответствующее. Они начали выяснять, что произошло, на что девушка сказала, что все нормально, от помощи отказалась, претензий ни к кому не имела. После этого, сотрудники скорой помощи и сотрудник МЧС ушли, остались только они. Он взял с С.Е.П. объяснение, она пояснила, что поругалась с другом из-за неразделенной любви и хотела покончить жизнь самоубийством. С ней была проведена беседа. Когда они собирались уходить, С.Е.П. вновь начала говорить, что, когда они уйдут, она все равно выбросится с окна. Опасаясь за ее жизнь, он повторно вызвал скорую помощь. Пока они ехали, они пытались отговорить ее от суицида, но она все твердила, что сделает это. Когда приехала скорая помощь, было принято решение девушку госпитализировать из-за ее поведения. Та стала отказываться ехать с бригадой. Тогда бригада скорой помощи начали выводить ее из квартиры, на что ФИО1 и ФИО2 потребовали ее не трогать, никуда не увозить. Медицинские работники с девушкой и сотрудницей ПДН вышли к лифту, он и врач Т.А.И. выходили последними. Когда они начали выходить, ФИО2 кинул в них деревянный табурет и попал в Т.А.И.. После этого, они все проследовали к лифту. Когда лифт приехал, туда завели сначала эту девушку, потом вошли все остальные, В.А.А. и он. Как только все зашли в лифт, из квартиры выбежал ФИО2 начал останавливать закрытие дверей лифта ногой, крикнул ФИО1 «тащи нож!». ФИО1 в свою очередь выбежал с ножом в правой руке с криками «отпустите ее, иначе порешаю вас!» начал им угрожать, размахивая ножом. У ФИО2 тоже в руке было что-то похожее на бритвенное лезвие, он им также размахивал в стороны. Это продолжалось несколько минут, в это время они пытались их успокоить, но ничего не вышло. Тогда он продемонстрировал им свое табельное оружие и наручники, сказал, что если они не прекратят свои действия, то он будет вынужден применить к ним оружие. Спустя некоторое время приехали сотрудники Росгвардии. Когда подсудимые увидели двоих сотрудников Росгвардии, то они убежали в квартиру. На вопросы участвующих лиц пояснил, что угрозы со стороны ФИО2 и ФИО1 были направлены как в стороны его самого, так и в сторону всех, кто находился в лифте, т.е. врачей СМП и инспектора ПДН. Он угрозы ФИО1 и ФИО2 воспринял реально, испугался за свою жизнь, т.к. он находился в лифте, т.е. в замкнутом пространстве, а у подсудимых в руках были лезвие и нож. 

Потерпевший Ш.Д.С. суду пояснил, что 12.11.2017 он заступил на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи с врачом Т.А.И., санитаром Г.Л.П. Первый вызов по настоящему делу поступил в 8-9 утра о том, что девушка, находясь на балконе квартиры по 

<

данные изъяты>, пытается совершить суицид. Они втроем выехали на указанный адрес. По прибытии на месте уже находились сотрудники полиции, МЧС, пожарная служба. Когда они поднялись, в квартире находились двое подсудимых и девушка. Они поговорили с девушкой, выяснилось, что она просто пошутила, после разговора с девушкой они уехали. Спустя 30 минут вновь поступило сообщение о том, что эта же девушка опять хочет выброситься с балкона. Они снова прибыли на адрес, и тогда ими было принято решение о ее госпитализации, во избежание причинения самой себе вреда. На тот момент в квартире находились подсудимые ФИО1, ФИО2, девушка, двое сотрудников полиции – участковый и женщина, он, Г.Л.П., Т.А.И.. Согласно инструкции ей было предложено пройти с ними, на что она отказалась, тогда они с санитаром взяли ее под руки и повели к лифту. На это негативно отреагировали ФИО1 и ФИО2, начали говорить, чтобы они ее отпустили, стали высказываться нецензурно в их адрес. Когда они все оказались в лифте, подсудимые выбежали из квартиры и перекрыли дверь лифта, не давая спуститься с шестого этажа. Один из них перекрыл дверь лифта своей ногой, сказав другому тащить нож. Второй прибежал с ножом, после чего те стали им угрожать убийством, говорили, что «порешают их всех, если не отпустим девушку». При этом один размахивал перед ними лезвием бритвы, а другой ножом на расстоянии вытянутой руки, высказывая в их адрес нецензурные слова и угрозы убийством. Они пытались с ними поговорить, но они не слушали. Тогда участковый вызвал подкрепление, сотрудники Росгвардии приехали быстро и задержали подсудимых. На тот момент угрозы подсудимых он воспринял реально, опасался за свою жизнь и жизнь коллег, т.к. в руках у подсудимых было оружие, и те были очень решительно настроены. 

Потерпевший Т.А.И. суду пояснил, что 12.11.2017 утром он заступил на суточное дежурство совместно с Ш.Д.С. и Г.Л.П.. Утром поступило сообщение от диспетчера о том, что девушка пытается покончить жизнь самоубийством, находясь на балконе по адресу: 

<

данные изъяты>. В составе бригады скорой помощи они прибыли на место, где уже находилась полиция и сотрудники МЧС. Они все вместе прошли в дом, постучались в дверь, но им никто не открывал. Тогда сотрудники полиции сказали, что если никто не откроет дверь, то сотрудник МЧС будет вынужден ее вскрыть. Тогда им открыла дверь девушка, разрешила пройти внутрь. В квартире находились двое подсудимых и эта девушка. Все три лица находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил резкий запах, координация была нарушена. ФИО1 и ФИО2 сами сказали, что выпивали. После разговора с девушкой, выяснилось, что она просто хотела попугать молодого человека, совершать суицид не хотела. После того как она отказалась от медицинской помощи и они уехали. Через непродолжительное время поступил повторный вызов с этого же адреса, девушка вновь захотела выброситься с окна. По приезду, они вновь вошли в квартиру, там были эти же парни, девушка, 2 сотрудников полиции. Эта девушка говорила, что все равно совершит суицид, когда они уедут, что ее никто не удержит. В виду неадекватного поведения им было решено госпитализировать девушку, чтобы та не причинила себе вред. В связи с тем, что девушка отказалась проехать с ними добровольно, фельдшер и санитар взяли ее под руки и начали выводить из квартиры. В это время подсудимые стали требовать, чтобы эту девушку отпустили, выражаться в их адрес нецензурной бранью, начали дергать за одежду, хвататься за руки, порвали ему карман на одежде. В итоге с помощью сотрудников полиции им удалось вывести ее на лестничную площадку к лифту и зайти в него. Последним из квартиры выходил он, кто-то из подсудимых кинул в него табуретку, она попала ему в левую руку. После того, как все прошли в лифт, подсудимые выбежали из квартиры к лифту, перекрыли двери лифта ногами, руками, не давая им закрыться. В это время ФИО2 крикнул ФИО1, чтобы тот принес нож, что и последний сделал. Когда у ФИО1 уже был в руке нож, он начал кричать «Отпустите девушку, иначе всех здесь порешаю!», размахивая перед ними ножом. У ФИО2 также в руках было лезвие, тот также размахивал им перед ними из стороны в сторону и угрожал им, что их всех порежет, если они не отдадут им девушку. Они кричали в его адрес и в адрес всех остальных слова угрозы, что найдут всех и порежут, нецензурно выражаясь, унижая человеческое и профессиональное достоинство. Слова угрозы в силу демонстрации ножа и лезвия он воспринял реально. Подсудимые были пьяны, вели себя агрессивно, могли сделать все, что угодно. Участковый их предупредил, что в случае, если они не прекратят свои действия, то он применит свое табельное оружие, но те не обращали на его слова внимания. Все действие около лифта длилось около 10-15 минут, после чего приехали сотрудники Росгвардии, которые и задержали подсудимых. 

Потерпевшая В.А.А. суду показала, что в ноябре 2017 года она работала инспектором 

<

данные изъяты>. 12.11.2017 она заступила на суточное дежурство. Около 9 часов утра поступил звонок от дежурного о том, что девушка хочет совершить суицид на балконе многоэтажного здания по ул. Цивилева г. Улан-Удэ. По приезду, там уже был участковый К.В.И., служба МЧС. Он объяснил ей ситуацию, вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они совместно с ними прошли в квартиру, где находились девушка, которая хотела совершить самоубийство, подсудимые ФИО2 с ФИО1 и еще одна девушка. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя, были и бутылки в квартире, подсудимые говорили, что накануне они распивали спиртное. После проведенной беседы с девушкой, та сообщила, что все с ней нормально, от медпомощи отказалась. После этих слов скорая помощь удалилась, а они с К.В.И. стали брать объяснения с присутствующих. В это время девушка вновь заявила, что все равно покончит жизнь самоубийством, стала вести себя неадекватно, в связи с чем вновь было принято решение о вызове скорой помощи. По приезду та же бригада скорой помощи решили госпитализировать эту девушку, на что она ответила отказом. Тогда двое работников скорой помощи повели ее под руки к выходу, далее к лифту. За ними пошла она, затем К.В.И. и врач. Когда они выходили, в их сторону кто-то из подсудимых кинул стул. Подсудимые стали говорить, чтобы они отпустили девушку. Она вместе с девушкой, К.В.И. и работниками скорой помощи уже зашли в лифт, когда к лифту подбежал ФИО2 и стал удерживать двери лифта. Он крикнул второго подсудимого и сказал принести тому нож. При это ФИО2 сказал, что он «всех порешает», если не отпустим девушку. В этот момент она обратила внимание, что у ФИО2 в руках находится лезвие, которым он стал размахивать из стороны в сторону. Через некоторое время выбежал ФИО1 с ножом в руках и также стал угрожать ножом, говоря, что он всех перережет. В тот момент она сильно испугалась, восприняла угрозы реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. На их слова подсудимые никак не реагировали, успокоились только по приезду сотрудников вневедомственной охраны. 

Потерпевший Г.Л.П. суду пояснил, что работает на станции скорой помощи. Далее показал, что 12.11.2017 в 9 утра поступило сообщение о том, что некая девушка хочет покончить жизнь самоубийством. На вызов он выехал в составе бригады скорой помощи совместно с врачом Т.А.И., фельдшером Ш.Д.С.. На момент приезда на улице уже были сотрудники полиции и МЧС. Они прошли в квартиру, осмотрели девушку, которая пыталась покончить жизнь самоубийством. Та сказала, что она просто пошутила и ничего с собой делать не будет. Тогда они приняли решение выехать с адреса. В течение получаса поступил повторный звонок, они выехали на адрес в том же составе. В квартире находились эти же лица, кроме МЧС. Т.А.И. дал указание ему и Ш.Д.С. доставить девушку в машину скорой помощи, т.к. та добровольно ехать отказалась. Пояснил, что согласно их инструкции, в целях безопасности человека, который пытается совершить суицид и который отказывается от госпитализации, они вправе брать под руки этого человека и вести к машине, тем более, девушка была агрессивно настроена по отношению к ним, вырывалась. Когда они начали выводить ее из квартиры, подсудимые потребовали ее отпустить, начали повышать голос, тянуть их за одежды. Не смотря на это, им все-таки удалось покинуть квартиру и войти в лифт. На тот момент в лифте были он, Ш.Д.С. с девушкой, Т.А.И., 2 сотрудника полиции, в общем в лифте было 6 человек. Когда они оказались все в лифте, который вот-вот должен был тронуться, выбежали подсудимые и начали всячески препятствовать работе лифта, придерживая ногами дверь. Один из подсудимых все это время держал дверь, другой подходил к лифту периодически. Также он видел у подсудимых в руках нож и лезвие. У кого что было в руках, он в настоящее время не помнит. В этот момент подсудимые стали угрожать им убийством, говорили, что всех зарежут, если они не отпустят девушку. Только когда сотрудник полиции вызвал подкрепление, подсудимые успокоились. Уточнил, что за свою жизнь и здоровье он в тот момент опасался, т.к. у подсудимых в руках были нож и лезвие. 

Свидетель С.Б.Н. суду показал, что с 

<

данные изъяты> работает в батальоне полиции ОВО ВНГ РФ по РБ. 12.11.2017 он вышел на маршрут патрулирования «Шишковка-Элеватор» совместно с напарником Б.Б.А. В утреннее время поступило сообщение от дежурного о том, что на 

<

данные изъяты>, точный адрес уже не помнит, участковый просит оказать помощь. По прибытии они вдвоем с напарником стали подниматься по лестнице на верхние этажи. По пути были слышны шум, крики, поднявшись на шестой этаж, они увидели участкового, инспектора ПДН, а также медицинских работников с девушкой, которых заблокировали в лифте подсудимые. Как только подсудимые заметили их приезд, сразу же прошли в свою квартиру. В последующем было принято решение о доставлении подсудимых в отдел полиции. При них никто никому убийством не угрожал. 

Свидетель Д.З.С. суду пояснил, что находится на службе в МЧС. Показал, что 12.11.2017, находясь на дежурстве он выезжал по вызову с ул. 

<

данные изъяты>, где пыталась покончить с собой девушка. По приезду на место там уже находились сотрудники полиции, сотрудники службы охраны частной фирмы. Участковый им сказал, что девушка не в себе, пытается покончить с собой. Совместно с сотрудниками полиции они поднялись на этаж. Дверь в квартиру им открыли только после того, как они пригрозили, что могут взломать дверь. Через пару минут дверь открыла девушка, которая пыталась покончить с собой. Он первый зашел в квартиру, там было еще 2 парней. Он провел с указанной девушкой профилактическую беседу, убедившись в том, что больше такое не произойдет, он ушел. 

Допрошенный в качестве свидетеля следователь К.Н.В. суду показал, что он производил первоначальные следственные действия по настоящему уголовному делу, в том числе, допрашивал подсудимого ФИО1. Отметил, что ФИО1 на момент допроса находился в адекватном состоянии, замечаний и жалоб от того не поступало. Все показания были записаны только со слов самого ФИО1, давления на того не оказывалось. Допрос был проведен в присутствии защитника, после конфиденциальной беседы между защитником и ФИО1. Каких-либо замечаний на протокол от подсудимых не поступало. 

Допрошенный в качестве свидетеля следователь К.В.И. Д.Т. суду показал, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело. Отметил, что им было предъявлено обвинение подсудимым в окончательной редакции, по мере предъявления которого оба подсудимых признали вину в полном объеме. Отметила, что это было исключительно добровольное решение подсудимых, какого-либо давления на них не оказывалось, замечаний и жлоб от подсудимых на следствии не поступало.

Свидетель С.Е.В. суду показала, что подсудимые приходятся ей друзьями, охарактеризовала тех только с положительной стороны. Оба подсудимых неконфликтные, добрые, мягкие и отзывчивые люди. По отношению к другим людям ведут себя хорошо, агрессии не проявляют. 

Свидетель К.А.В. суду показала, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, были оглашены показания свидетеля М.Е.П., данные ею на следствии. 

Так, согласно указанным показаниям 11 ноября 2017 года она совместно с ее молодым человеком ФИО1, а также его другом ФИО2 находились у них на съемной квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, где распивали спиртное. Употребляли спиртное практически до утра. 12 ноября 2017 года около 10 часов после ссоры с ФИО1 она перелезла через балкон квартиры. Данный поступок она совершила, для того чтобы испугать своего парня, демонстративно на публику хотела совершить суицид. Суть конфликта заключалась в ревности ФИО1, она же хотела доказать, что любит того. Далее приехала полиция и скорая помощь, которые пытались госпитализировать ее, она же всячески препятствовала этому, так как не хотела ехать в больницу. При этом ФИО2 и ФИО1 помогали ей, а именно не отпускали ее, не давали сотрудникам скорой помощи увезти в больницу. Возможно, в этот момент они и нанесли какие-то удары сотрудникам, либо высказали угрозы, точно события того дня она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 192-195 т.1). 

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства: 

- рапорт и.о. старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия К.Н.Т. от 12.11.2017 года о том, что 12 ноября 2017 года в 10 ч. 30 мин. им принято сообщение оперативного дежурного дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которому около 10 часов в подъезде по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> и ФИО1, 

<

данные изъяты> угрожали убийством при осуществлении своих должностных обязанностей сотрудникам полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ К.В.И. и В.А.А. (л.д.20 т. 1);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 12.11.2017 года, согласно которому в 08 ч. 39 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

данные изъяты>, с балкона 5 или 6-го этажа пытается спрыгнуть девушка (л.д.23 т.1);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 12.11.2017 года, согласно которому в 11 ч. 30 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

данные изъяты> бригада скорой помощи подверглась нападению (л.д.24 т.1);

- рапорт и.о. старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия К.Н.Т. от 13.11.2017 года о том, что что в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что 12 ноября 2017 года около 09 часов 55 минут ФИО2 и ФИО1, находившиеся на лестничной площадке возле кв. 

<

данные изъяты>, угрожали убийством сотрудникам бригады скорой медицинской помощи – врачу Т.А.И., фельдшеру, санитару Г.Л.П. (л.д.47 т.1);

- протокол осмотра места происшествия от 24.11.2017 года, согласно которому осмотрен дом 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.28-37 т.1);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе выемки у потерпевшего К.В.И. от 12.11.2017 (л.д. 113-114 т.1);

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому у Т.А.И., 

<

данные изъяты> при осмотре в БЮРО СМЭ от 12.11.2017 г. обнаружено следующее повреждение: 

- кровоподтек левой верхней конечности. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (п.9 приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования данного повреждения может соответствовать сроку до 12 часов на момент осмотра в Бюро СМЭ (л.д.66-68 т.1);

<

данные изъяты>

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО2, ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

По всем инкриминируемым эпизодам суд берет в основу приговора: показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, согласно которым он действительно подбегал к лифту, где находились сотрудники полиции и работники СМП, допустил, что мог высказать в их адрес угрозы убийством; показания ФИО2, данные на следствии о том, что он совместно с ФИО1, держа в руках лезвие и нож, высказывали угрозы убийством сотрудникам полиции и работникам скорой медицинской помощи; показания потерпевших К.В.И., В.А.А., Т.А.И., Ш.Д.С., Г.Л.П., данные ими суду, согласно которым в тот момент, когда они находились в лифте вместе с М.Е.П., ФИО2 держа в руках лезвие, а ФИО1 – нож, высказали в их адрес угрозы убийством, которые потерпевшими были восприняты реально; показания свидетеля С.Б.Н., данные суду о том, что на момент его прихода ФИО1 и ФИО2 блокировали сотрудников полиции и врачей в лифте; показания свидетеля М.Е.П., данные на следствии, согласно которым ФИО2 и ФИО1 могли высказывать угрозы в адрес сотрудников полиции и работников СМП; доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ. 

Оценивая показания ФИО1 о том, что он не совершал указанных преступлений, не высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции, а лишь конфликтовал с работником СМП Т.А.И., суд считает необходимым не принимать их во внимание. При этом суд исходит из того, что показания ФИО1 в данной части в целом по уголовному делу не последовательны и не стабильны (ФИО1 в ходе производства предварительного расследования давал иные показания, нежели в судебном заседании), противоречат показаниям и иным доказательствам, которые были исследованы в суде в порядке ст. 285 УК РФ и расцениваются судом как способ защиты и ухода от уголовной ответственности. Помимо этого, показания ФИО1 в этой части опровергаются стабильными и последовательными показаниями потерпевших, а также подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме. Показания потерпевших, равно как и свидетеля С.Б.Н. не имеют существенных противоречий, подтверждают одни и те же фактические обстоятельства. Более того, оснований не доверять указанным показаниям суд не находит. Обстоятельств, свидетельствующих о желании потерпевших и свидетелей оговорить подсудимых, суду не представлено.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО2, ФИО1 в инкриминируемых им преступлений доказана. Суд квалифицирует действия каждого из них:

- по эпизоду в отношении работников скорой медицинской помощи – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду в отношении сотрудников полиции – по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 именно по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд принял во внимание, что подсудимые действительно высказали слова угрозы убийством в адрес потерпевших, которые в свою очередь в силу сложившейся обстановки, а также с учётом того, что у ФИО1 и ФИО2 в руках имелись лезвие и нож, восприняли указанные угрозы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. 

Квалифицируя действия подсудимых по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд также принял во внимание, что ФИО1, ФИО2 совершили преступление в отношении сотрудников полиции К.В.И., В.А.А., то есть в отношении должностных лиц, на постоянной основе осуществляющих функции представителей власти, которые на момент совершения преступления находились при исполнении, и в связи с осуществлением своих полномочий в соответствии с ФЗ «О полиции». 

Судом были изучены данные о личности ФИО1, ФИО2:

- согласно требованию ИЦ МВД ФИО1 ранее судим (л.д. 18, т. 2); 

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», ФИО1 на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 16,17, т. 2);

- согласно справке-характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.15, т. 2);

- согласно требованию ИЦ МВД ФИО2 не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 83, т. 2);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», ГБУЗ «РКПТД», ГБУЗ «РКВД», ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО2 на учете в ГКУЗ «РПНД», ГБУЗ «РКВД», ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 77-81, т. 2);

- согласно справке-характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.82, т. 2).

Исследовав данные о личности ФИО1, ФИО2, а также учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по всем эпизода суд учёл признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений на следствии, а также частичное признание вины в ходе судебного заседания, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику со стороны свидетелей С.Е.В., К.А.В. 

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику со стороны С.Е.В.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение ФИО1, ФИО2 в данном случае явилось причиной и условием совершенных преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и данных о личности виновных, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденных, а назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

С учетом характера преступлений, их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личности виновных, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что ФИО2 и Котовщиков совершили два преступления, с учетом их категории, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом принято во внимание, что ФИО1 указанные преступления совершил в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2017 года. Суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению суда, оснований для применения в данном случае ФИО1 ст. 73 УК РФ, не усматривается. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, кухонный нож, хранящийся в камере хранения СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ необхордимо уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Т.А.И. о взыскании с подсудимых в его пользу, а также в пользу возмещения морального вреда, суд считает необходимым в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворить частично. Суд с учетом разумности, считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты>. По мнению суда, с учетом совершенного преступления в отношении Т.А.И. ФИО2 и ФИО1, их материального положения, именно такой размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбикова Б.Б. в ходе следствия – 

<

данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брянской И.П. в ходе следствия – 

<

данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, 1064ГК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 ноября 2017 года по 15 мая 2018 года. 

Срок наказания исчислять с 15 мая 2018 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае необходимости зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2017 года по 15 мая 2018 года. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Цыбикова Б.Б., Брянской И.П. возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ – уничтожить.

Исковые требования Т.А.И. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу Т.А.И. 

<

данные изъяты> с ФИО1, ФИО2, солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом Апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Николаев

<

данные изъяты>