Гражданское дело № 2-939/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Тарима Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Автолидер Липецк» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ООО «Автолидер Липецк» о взыскании страховой выплаты в размере в размере 140000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., пени в размере 1/75 ставки рефинансирования за период с 26.12.2016 года по 13.04.2017 года в размере 148400 руб., ссылаясь на то, что в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы в результате резкого торможения автобуса «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку людей по маршруту №, ему причинен ущерб. Находясь в салоне данного автобуса, истец ударился о поручень 

<

данные изъяты>. По заключению судебно-медицинской экспертизы у него отмечено наличие следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты>, что расценивается как вред здоровью 

<

данные изъяты> тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Автобус «

<

данные изъяты>», г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ МУП «Липецкпассажиртранс» передало ООО «Автолидер Липецк» в аренду. Водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Автолидер Липецк». СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключило с МУП «Липецкпассажиртранс» договор ОСАГО перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер страховой выплаты (процентов) в таблице приложения за номером 50-в составляет 7%, которые умножаются на 2 000 000 руб. и составляет 140 000 руб. согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в суде исковые требования с учетом уточнений поддержал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил взыскать страховое возмещение и пени со страховой компании перевозчика. Полагал, что перевозчиком являлся МУП «Липецкпассажитранс», ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен о причинах неявки суд не уведомил, ранее в ходе рассмотрения дела представитель по доверенности ФИО4 против иска возражала, ссылаясь на заключение договора аренды автобуса с экипажем между МУП «Липецкпассажиртранс» и ООО «Автолидер Липецк». 

Представитель ответчика ООО «Автолидер Липецк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, указала, что перевозчиком являлся МУП «Липецкпассажитранс», ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах». 

Представители третьего лица МУП «Липецкий пассажирский транспорт» по доверенностям ФИО6 и ФИО10 в судебном заседании полагали, что перевозчиком являлся МУП «Липецкпассажитранс», ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах». 

Третьи лица ФИО2, АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, причину неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ООО «Автолидер Липецк», третьего лица МУП «Липецкий пассажирский транспорт», свидетелей ФИО8, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статьям 3, 6, 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Из части 3 названного Федерального закона следует, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы) определяют Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Согласно названному Постановлению сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья при переломе, разрыве 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы размер страховой выплаты составляет 7% (пп. «в» п. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и МУП «Липецкпассажиртранс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №. Согласно п.1.1.договора предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного здоровью в пределах определенной настоящим договором суммы. По настоящему договору застрахована гражданская ответственность самого страхователя(п.1.2.Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя(перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда здоровью пассажиров(п.2.1).Страховым случаем по настоящему договору являются возникновение обстоятельств перевозчика по возмещению вреда, причиненного здоровью пассажира(п.2.2).Ответственность страхователя по обязательствам, возникающим в следствие причинения при перевозках вреда здоровью пассажиров, является застрахованной по настоящему договору, если страхователь осуществляет перевозки пассажиров на законных основаниях и исключительно транспортными средствами, указанными в заявлении на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ(п.2.4). Согласно пп. «б» п. 3.2.1 страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2 000 000 (два миллиона и 00/100) рублей на одного пассажира (не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(п.4.2).В сведения о транспортных средствах, допущенных к эксплуатации(автобусные перевозки в городском сообщении -регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров по маршрутам), являющиеся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ включен автобус «

<

данные изъяты>», г.р.з. №(п.239).

Факт оплаты МУП «Липецкпассажиртранс» страховой премии СПАО «Ингосстрах» по указанному договору никем не оспаривался.

Как следует из договора на выполнение регулярных перевозок на маршрутах, обеспечивающих социально значимые перевозки транспортом общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, заключенного между МУП «Липецкпассажиртранс»(перевозчик) и департаментом транспорта, дорог и благоустройства администрации г.Липецка перевозчик принял на себя обязательство выполнять перевозки пассажиров на городских регулярных маршрутах с соответствии с перечнем(п.1.1).На каждое транспортное средство перевозчик обязан иметь карточку допуска, выданную департаментом(п.3.1).Перевозчик обязан нести полную ответственность за причиненный здоровью пассажира вред в соответствии с законодательством(п.4.2.18).Договор заключен на период до ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1).Согласно приложения № 1 к договору» Перечень маршрутов…» указан автобусный маршрут № Ж./ д вокзал- 

<

адрес>(п.22).

Согласно карточки допуска № на выполнение перевозок по маршрутам маршрутной сети г.Липецка, выданной департаментом транспорта, дорог и благоустройства администрации г.Липецка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автобуса «

<

данные изъяты>», г.р.з. № по договору на выполнение перевозок пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком указан МУП «Липецкпассажиртранс».

Как установлено судом и никем не оспорено ООО «Автолидер Липецк» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая бизнес группа» страховой полис ЕЕЕ № в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов напротив 

<

адрес> водитель ФИО2 на автобусе «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, маршрут №, допустил падение пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, после чего автобус уехал с места происшествия. ФИО1 получил телесные повреждения и в дальнейшем обратился за медицинской помощью в травмпункт 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, после чего отпущен домой. В дальнейшем проходил амбулаторное лечение. 

Согласно ответу ГУЗ «

<

данные изъяты>» на запрос суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. был доставлен в приемное отделение данного лечебного учреждения скорой помощью с диагнозом: 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ упал в автобусе). Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Как следует из копии журнала амбулаторного приема больных (травмпункт)

<

данные изъяты> ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут. В журнале также указано о том, что ФИО1 обращался в ГУЗ «

<

данные изъяты>» в связи с падением в автобусе. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано лечение по месту жительства. 

Как следует из заключения эксперта № ГУЗ «

<

данные изъяты>» в представленных медицинских документах у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: "

<

данные изъяты>". В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанного повреждения недостаточно, однако нельзя исключить возможность его образования в результате травматического воздействия тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ в имевшем место ДТП.

<

данные изъяты>, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Минздравсоц-развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинивший 

<

данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, 

<

данные изъяты>.

Ввиду отсутствия описания морфологических особенностей в представленных медицинских документах характерных для ушиба (цвет, размер, границы, насыщенность, нарушение функции) высказаться о его наличии, механизме и давности образования, а также дать судебно-медицинскую оценку степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Согласно постановления начальника отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава правонарушения. Как следует из указанного постановления в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.30 мин. по 

<

адрес> ФИО1, находясь в качестве пассажира в автобуса маршрута №, под управлением водителя ФИО2 в результате резкого торможения автобуса получил травму. Данное постановление никем не отменено. Установленные им обстоятельства подтвердил в суде свидетель ФИО8

Из медицинской карты ФИО1 из НП НМЦ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил амбулаторное лечение у травматолога в связи с 

<

данные изъяты> при падении в автобусе ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолидер Липецк» передало в аренду МУП «Липецкпассажиртранс» автобус «

<

данные изъяты>», г.р.з. № с экипажем, состоящем из водителей ФИО9 и ФИО2

Согласно п.1.1. названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе указанный автобус, для перевозки пассажиров с экипажем и оказывает своими силами услуги по управлении ими. 

Как следует из п. 2.1.21 указанного договора арендодатель обязан нести ответственность за действия своих работников в отношениях с арендатором при осуществлении перевозок пассажиров, с третьими лицами.

ФИО2, управлявший автобусом «

<

данные изъяты>», г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту №, состоит в трудовых отношениях с ООО «Автолидер Липецк» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автолидер Липецк» автобус «

<

данные изъяты>», г.р.з. № по маршруту № закреплен за водителем ФИО11

Согласно путевого листа автобуса № выход 3» на автобус «

<

данные изъяты>», г.р.з. № по маршруту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Автолидер Липецк» под роспись водителю ФИО2, ФИО2 пройден предрейсовый и послерейсовый медосмотры, автобус сдан механику.

Согласно акта служебного расследования ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Автолидер Липецк», проведено расследование обстоятельств ДТП ДД.ММ.ГГГГ –при перевозке пассажира по маршруту № водителем ФИО2 автобусом «

<

данные изъяты>», г.р.з. № по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого при применении экстренного торможения в результате создания помех для движения водителю произошло падение пассажира ФИО1, получившего вред 

<

данные изъяты> тяжести здоровью. Выводы комиссии: в действих водителя отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО7 подтвердили факт получения травмы ФИО1 при указанных им обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом приведенных обстоятельств и норм права приходит к выводу о том, что МУП «Липецкпассажиртранс» являлось перевозчиком истца, осуществляло перевозки пассажиров, включая истца ФИО1, заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах». В связи с чем, исходя из существа института страхования, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" " имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

При таких обстоятельствах произвести возмещение вреда потерпевшему в пределах установленной страховой суммы обязан страховщик, застраховавший гражданскую ответственность перевозчика МУП «Липецкпассажиртранс» – СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 составляет 140000 руб. (2 000 000 х 7%) В связи с чем суд соглашается с расчетом суммы страховой выплаты, представленным истцом. Возражений о размере суммы страховой выплаты от иных участников процесса не поступило, иного расчета не представлено. 

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются (ч.7).

ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением и необходимыми документами о выплате ему страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен письменный отказ в выплате страхового возмещения.

Истец в СПАО «Ингосстрах» обратился с претензией о страховой выплате в размере 140000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Как следует из Информации Банка России "О ключевой ставке Банка России" от 16.09.2016 года с 19 сентября 2016 г. по 26 марта 2017 г. - ключевая ставка 10%.

Таким образом, размер пени следует исчислять с 29.12.2016 года по 13.04.2017 года исходя из размера ключевой ставки 10% и составит 19413,33 руб. (140000 х 0,1/75 х 106 (количество дней просрочки). В связи с чем суд не соглашается с расчетом истца размера пени.

Доводы ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что перевозчиком является ООО «Автолидер Липецк», у которого отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, о передаче автобуса в аренду с экипажем ООО «Автолидер Липецк» МУП «Липецкпассажиртранс», предусматривающего ответственность за действия работников ООО «Автолидер Липецк» при осуществлении перевозок пассажиров(п.2.1.21,п.5.4,п.5.6), нахождение водителя ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Автолидер Липецк», выдаче путевого листа, прохождении предрейсового и послерейсового осмотров, составление акта служебного расследования ООО «Автолидер Липецк», публичности договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного с МУП «Липецкпассажиртранс», отсутствии доказательств получения травмы истцом в результате поездки при указанных обстоятельствах, ссылка на судебную практику опровергаются приведенными доказательствами и не являются основанием для отказа в иске к данному ответчику по приведенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Принимая во внимание характер и сложность спора, заявленных требований и представленных доказательств по делу, качество оказанных юридических услуг -консультация, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя-собеседование, одно предварительное судебное заседание и четыре судебных заседаний, их продолжительность, составление представителем претензии, искового заявления, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4395,73 руб. согласно положениям ст. 333.19 НК РФ.

Суд с учетом приведенных оснований в иске истца к ООО «Автолидер Липецк» о взыскании страховой выплаты в размере 140000 руб., пени, судебных расходов в размере 15000 руб. считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 140000 руб., пени в сумме 19413,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 174413,33 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «Автолидер Липецк» о взыскании страховой выплаты в размере 140000 руб., пени, судебных расходов в размере 15000 руб.отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 4388,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 28.06.2017 года.

Судья В.В. Старкова