РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи Матакаева А-Г.И., 

при секретаре Керейтовой Р.К.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, участвующей по доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «

<

данные изъяты>» телевизор LG 55UH676V, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В период эксплуатации телевизора, неоднократно выявлялись дефекты, которые не позволяли в дальнейшем эксплуатировать данный товар. Он неоднократно обращался в ООО «

<

данные изъяты>» с требованием устранить неисправности или произвести обмен на другой товар, либо возвратить денежные средства за данный товар. Ряд неисправностей был устранен, что подтверждается документациями технического центра. Но с устранением одних неисправностей появляются другие. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в ООО «

<

данные изъяты>» в связи с выявленным дефектом телевизора, а именно потемнением экрана. ООО «

<

данные изъяты>» забрало данный товар на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ. данный телевизор был возвращен с ремонта. Была произведена замена экрана. После ремонта при эксплуатации данного телевизора был выявлен следующий дефект, как пропадание звука. Он вновь обратился с заявлением о возврате денежных средств либо замене товара. ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор был направлен на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ телевизор возвращен, но с теми же недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением в ООО «

<

данные изъяты>» о возврате денежных средств либо обмене товара, так как приобретенный им телевизор является товаром ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» сообщило, что им необходимо провести проверку по качеству товара и по результатам проверки ими будет принято решение по его заявлению. Но, ООО «

<

данные изъяты>» по настоящее время не принято решение по его неоднократным заявлениям и претензиям.

Считает, что ему продан товар не надлежащего качества, а так же данный товар не пригоден для дальнейшего использования.

Просит суд: 1. Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между мной и ООО «

<

данные изъяты>»; 2. Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в его пользу в счет возмещения стоимости некачественного товара сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; 3.Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в его пользу неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по 

<

данные изъяты> рублей за один день просрочки; 4.Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в его пользу штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; 5.Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в его пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; 6.Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в его пользу в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что

в соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В соответствии со ст.4 закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, однако это требование Закона было грубо нарушено. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товарах.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ст.23 закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков и возврата денег в связи с расторжением договора купли-продажи продавец обязан в добровольном порядке уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара.

Требование о расторжении договора купли-продажи было выдвинуто ДД.ММ.ГГГГ. в течении 10 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязательства по выплате неустойки наступают у ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма неустойки за один день просрочки составляет (

<

данные изъяты> х 1%=

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> рублей со дня, когда должна была быть удовлетворена претензия с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Виновными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.б ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __№__ ДД.ММ.ГГГГ. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые в данном случае он понес в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя за подготовку искового материала и сопровождение дела в суде, что подтверждается распиской об уплате и соглашением об оказании юридических услуг.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» в суд не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. __№__, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе права истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ. __№__ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 6 статьи 5 указанного Закона РФ продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона, в случае обнаружения недостатка товара в период гарантийного срока.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. __№__.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи телевизора торговой марки LG модель 55UH676V, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком __№__ от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения покупателем ФИО1. обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты полной стоимости телевизора LG 55UH676V, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей установлен и не оспаривается ответчиком.

Правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О защите прав потребителей».

По материалам дела следует, что в течение гарантийного срока при эксплуатации телевизора LG 55UH676V, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, покупателем ФИО1 выявлены недостатки. Он обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с требованием устранить неисправности или произвести обмен на другой товар, либо возвратить денежные средства за данный товар. Ряд неисправностей был устранен, что подтверждается документациями технического центра. Но с устранением одних неисправностей появились другие. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ООО «

<

данные изъяты>» в связи с выявленным дефектом телевизора, а именно потемнением экрана. ООО «

<

данные изъяты>» забрало данный товар на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор был возвращен с ремонта. Была произведена замена экрана. После ремонта при эксплуатации данного телевизора был выявлен следующий дефект, как пропадание звука. Он вновь обратился с заявлением о возврате денежных средств либо замене товара. ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор был направлен на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ телевизор возвращен, но с теми же недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением в ООО «

<

данные изъяты>» о возврате денежных средств либо обмене товара, так как приобретенный им телевизор является товаром ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» сообщило, что им необходимо провести проверку по качеству товара и по результатам проверки ими будет принято решение по его заявлению. Но, ООО «

<

данные изъяты>» по настоящее время не принято решение по его неоднократным заявлениям и претензиям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с претензией, в которой просил принять купленный им телевизор обратно и вернуть денежные средства в размере стоимости телевизора, для приобретения в дальнейшем исправного оборудования.

В удовлетворении претензии истцу было отказано со ссылкой на то, что недостаток в товаре возник по истечении 15 дней и было предложено безвозмездное устранение недостатков товара, для чего обратиться в сервисный центр.

По результатам проведенной проверки заявленные дефекты не обнаружены, устройство технически исправно, иные документы, подтверждающие недостатки телевизора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к продавцу с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный телевизор, также оформил заявление покупателя на проведение ремонта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «

<

данные изъяты>» в связи с выявленным дефектом телевизора, а именно потемнением экрана. ООО «

<

данные изъяты>» забрало данный товар на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор был возвращен с ремонта. Была произведена замена экрана, что ответчиком не оспаривается.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Суд должен оценивать имеющиеся в деле доказательства и уже на основе этого приходить к выводу о необходимости и возможности проведения экспертизы по делу.

Отсутствие доказательств о необходимости, возможности и целесообразности проведения судебной экспертизы является основанием для отклонения ходатайства о ее назначении.

До настоящего времени требования потребителя ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, приобретенный истцом у ответчика Телевизор имеет дефект и его использование по назначению невозможно.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Как следует из положений ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец по договору купли-продажи обязан передать потребителю товар надлежащего качества, то есть качество товара должно быть таким, чтобы вещь, в данном случае телевизор, был пригоден для целей ее использования.

Поскольку телевизор торговой марки LG модель 55UH676V, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей имеет дефект производственного характера, потребитель в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 450 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и полного возмещения убытков. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что купленный истцом телевизор торговой марки LG модель 55UH676V, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей не соответствует требованиям, предъявляемым к товару с аналогичными родовыми и видовыми признаками и потребительским характеристикам, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами подлежит расторжению, а в пользу ФИО1 с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» следует взыскать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества. С учетом положений ст. 18 Закона РФ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. «О защите прав потребителей», на истца не возлагать обязанность возвратить ответчику телевизор LG модель 55UH676V, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, так как в настоящее время телевизор LG модель 55UH676V находится у ответчика.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ст. 23 названного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. __№__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар и убытков, являются обоснованными, однако до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу об уклонении ООО «

<

данные изъяты>» от законных требований потребителя ФИО1, и в связи с этим взыскании в пользу последнего неустойки в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В данном случае истец требует взыскать неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб. за один день просрочки за неисполнение ответчиком в установленный законом срок с момента его обращения с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что данная претензия свидетельствует о его намерении расторгнуть договор купли-продажи.

Факт получения претензии истца стороной ответчика не опровергнут.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки, учитывая требования ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., за один день просрочки за неисполнение ответчиком в установленный законом срок с момента его обращения с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 1% от цены товара, полагая такой размер неустойки разумной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и нарушение прав потребителя.

Потребитель в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. __№__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам по себе факт приобретения некачественного товара, невозможность использования его по назначению в течение длительного времени причиняет потребителю неудобства, вынуждает его неоднократно обращаться к продавцу, в сервисные центры.

Претерпевание таких неудобств после совершения покупки безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера. 

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 

<

данные изъяты> руб., уплаченных за некачественный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> неустойки; 

<

данные изъяты>. денежной компенсации морального вреда; 

<

данные изъяты> убытков, понесенных на оплату представителя, а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчиком-Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», являющимся коммерческой организацией, приносящей доход от деятельности, о снижении неустойки суду не заявлено.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. __№__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 

<

данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1: 

<

данные изъяты> руб., уплаченных за некачественный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты>. неустойки; 

<

данные изъяты>. денежной компенсации морального вреда; 

<

данные изъяты> убытков, понесенных на оплату представителя и 

<

данные изъяты>. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. в местный бюджет.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.