РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 марта 2025г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., 

при секретаре Дорошковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2025 по иску Боевой ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что 4 октября 2023г. ФИО2 получил от неё в долг денежную сумму в размере 1100000 рублей и обязался возвратить денежные средства равными долями в срок до 4 мая 2024г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 предоставил ФИО1 в залог принадлежащее ему транспортное средство 

<

>». Во исполнение обязательств ФИО2 было возвращено ФИО1 в счет погашения долга 400000 рублей. Поскольку в установленный срок до 4 мая 2024г. ФИО2 не вернул полученную сумму займа в полном объеме, просит взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 700000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательств не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

Суд, с учетом позиции истца, возражавшего против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 4 октября 2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 1100000 рублей с обязанностью возврата долга равными долями ежемесячно в срок до 4 мая 2024г., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 свои обязательства в указанный срок не выполнил, денежные средства в размере 700000 рублей до настоящего времени ФИО1 не вернул.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки и государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела относятся к судебным расходам.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесла издержки по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской от 20 января 2025г.

Участие представителя истца ФИО3 по настоящему гражданскому делу подтверждается доверенностью 

<

> от 21 июня 2024г., договором оказания юридических услуг 

<

> от 14 января 2025г., протоколами судебных заседаний.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание сложность дела и категорию спора, принципы разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 18000 рублей в счёт возмещения расходов на услуги представителя, что является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боевой ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт 

<

>) в пользу Боевой ФИО9 (паспорт 

<

>) сумму долга в размере 700000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей, а всего 737000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025г.

Судья П.Е. Бекмуханова