судья Х. Н.Д.

судьи апелляционной инстанции: 

Б. А.А. – председательствующий, 

Е. И.В. - докладчик, М. А.М. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Астраханского областного суда.

г. Астрахань 31 октября 2017 года

Президиум Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего: Василенко О.Н.

членов президиума Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., 

ФИО1, 

ФИО2, ФИО3

по докладу судьи областного суда Маштачковой Л.Ф., рассмотрев кассационные жалобы ФИО4 и ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным по основаниям притворности сделки, указав, что с "Дата" состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 Постановлением главы администрации г. Астрахани № от "Дата" ФИО5 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке за счет совместных денежных средств ФИО4 и ФИО5 был возведен жилой дом. В ноябре 2010 года у ФИО5 возникла необходимость в крупной сумме денежных средств -..... рублей, которую ему согласился одолжить ФИО6 при условии залога жилого дома и земельного участка. Впоследствии ФИО6 сообщил, что оформление в установленном законом порядке договора займа с залогом недвижимого имущества создаст много затруднений, будет являться длительным процессом, в связи с чем предложил ФИО5 заключить с ним договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заверив, что оформление такого договора простая формальность, и как только ФИО5 возвратит переданные ему в заем денежные средства, то будет совершена соответствующая сделка, по которой жилой дом и земельный участок перейдут обратно в собственность ФИО5

В подтверждение своих обязательств ФИО6 "Дата" написал расписку, согласно которой обязался аннулировать договор купли- продажи от "Дата" после возврата ему ФИО5 денежных средств в сумме .... руб. Именно на таких условиях и был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от "Дата" между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО6 Для того, чтобы ФИО5 ФИО6 были переданы взаймы денежные средства, а не для того, чтобы между ФИО5 и ФИО6 состоялась сделка купли-продажи, "Дата" истицей было дано нотариальное удостоверенное согласие на совершение сделки другим супругом. Только в январе 2017 года от супруга ФИО5 ей стало известно, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО6, и он имеет намерение распорядиться их имуществом, если долг не будет возвращен. Истец полагал, что стороны договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключили сделку договора займа с договором залога недвижимого имущества, в связи, с чем сделка купли-продажи от "Дата" является притворной и подлежит признанию недействительной. 

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2017 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 августа 2017 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах, поступивших в суд кассационной инстанции 07 сентября 2017 года, ФИО4 и ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от "Дата" по основаниям существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился ФИО6, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав доклад судьи Маштачковой Л.Ф., Сидорову С.В., ее представителя ФИО7, ФИО5, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ФИО6 – ФИО8, возражавшего против доводов кассационных жалоб, президиум Астраханского областного суда находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является основанием для отмены судебного решения.

Материалами дела установлено, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от "Дата" исковые требования ФИО4 удовлетворены.

На указанное решение ответчиком ФИО6 подана апелляционная жалоба.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на "Дата".

В связи с неявкой в судебное заседание истца ФИО4, ее представителя ФИО7, ответчика ФИО5, его представителя ФИО9, ответчика ФИО6 и отсутствием сведений о надлежащем извещении указанных лиц, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на "Дата" на 10 часов 00 минут.

Извещение о том, что рассмотрение апелляционной жалобы назначено на "Дата" направлено сторонам "Дата".

Дело апелляционной инстанцией рассмотрено "Дата" в отсутствие истца ФИО4 и ответчика ФИО5.

При этом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания одним из предусмотренных частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способов материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что извещения истцу ФИО4 и ответчику ФИО5 были направлены по адресу: 

<

адрес> 

Согласно распечатке с интернет-сайта Почты России извещения на "Дата" ФИО5 и Сидоровой С..В. вручены не были, имеется отметка «неудачная попытка вручения» "Дата" и возврат уведомления "Дата".

Вместе с тем, согласно паспортным данным истец и ответчик сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и проживали в спорном домовладении без регистрации по адресу: 

<

адрес>, что следует из искового заявления.

Данные обстоятельства также подтверждаются выданными доверенностями на представление интересов ФИО4 и ФИО5, в которых указано, что они проживают без регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно приложенной к жалобе справке, выданной с ГБУЗ АО ...... следует, что с "Дата" по "Дата" ФИО5 находился на стационарном лечении.

Рассмотрев дело в отсутствие ФИО5, ФИО4 суд лишил их возможности реализовать свои права, предусмотренные процессуальным законом.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

В силу пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал, по каким основаниям подлежит отмене состоявшееся по делу решение.

Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд апелляционной инстанции оценил действия ФИО5 при заключении с ФИО6 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома как направленные на возникновение правовых последствий, предусмотренных этой сделкой, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву ее притворности (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение указанных выше процессуальных норм не дал оценки тому, что из пояснений ФИО6, изложенных в возражениях на иск, следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен ФИО5 в связи с его опасениями невозможности возвратить в установленный срок крупную сумму денег, взятую в долг у ФИО6, т.е. договор купли-продажи заключен в связи с наличием договора займа. По утверждению ФИО6 после регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к ФИО6 долг ФИО5 ФИО6 считает погашенным и претензий к нему по выплате каких-либо сумм с 2010 года не предъявляет (т.1 л.234).

Вместе с тем с 2010 года по настоящее время ФИО5 производит ежемесячно выплаты ФИО6 (сначала в размере ...... тыс. рублей, затем иные суммы), которые ФИО6 расцениваются как проценты по договору займа, при неизменности суммы основного долга за истекшее время (л.д.71-77).

Оставлены без внимания судебной коллегией и доводы истца о безденежности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и составления ФИО6 расписки об обязательстве аннулирования договора купли-продажи жилого дома после возврата долга.

Применяя срок исковой давности, суд апелляционной инстанции не учел, что ФИО5 и ФИО4 по настоящее время проживают в спорном домовладении, оплачивают коммунальные услуги, продолжают вкладывать средства в благоустройство жилого дома, о возможном начале исполнения сделки ФИО4, не являющейся стороной по сделке, стало известно лишь в начале 2017 года.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного определения правоотношений сторон и соответственно разрешения спора.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 августа 2017 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда

постановил:

кассационные жалобы ФИО4 и ФИО10 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от "Дата" по делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе суда.

......