Дело № 5-125/2020

№ ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин «6» мая 2020 года 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ...., со стороны ...., в сторону .... на регулируемом перекрестке дорог, осуществляя маневр поворота налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, движущемуся во встречном направлении прямо, без изменения траектории движения. 

В результате ДТП, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 причинен «легкий» вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, раскаялся в содеянном. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая Потерпевший №2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, просил не наказывать строго.

Потерпевшая Потерпевший №3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения». 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.4 указанных Правил, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или налево. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ...., со стороны ...., в сторону .... на регулируемом перекрестке дорог, осуществляя маневр поворота налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, движущемуся во встречном направлении прямо, без изменения траектории движения. 

В результате ДТП, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - Потерпевший №2 причинен «легкий» вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 5-8);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и расположение автомобилей на проезжей части (л.д. 9);

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10);

- приложением к административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11);

- актом обследования дороги (л.д. 12);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 

<

данные изъяты> квалифицируются по характеру травмы, как причинившие легкой тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (согласно п.8.2 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н) (л.д. 61-63);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, каких-либо телесных повреждений не выявлено (л.д. 67-68);

- письменными объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Данные доказательства судья берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять данным документам у судьи оснований не имеется.

Так, поскольку водитель автомашины под управлением ФИО3 двигался со встречного направления прямо, то водитель ФИО1 не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из п. 13.4 Правил дорожного движения водитель автомашины, под управлением ФИО3 при проезде перекрестка со встречного направления прямо имел право преимущественного движения перед водителем ФИО1, совершавший маневр поворота налево.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в допущенном столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 и причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2

С учётом изложенного, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку как усматривается из справки ГИБДД, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Согласно ходатайств № .... от ДД.ММ.ГГГГ., № .... от ДД.ММ.ГГГГ., ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей за каждую экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 года №140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в их круг служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ст. 131 части НК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделенных федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

На основании чего ходатайства ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: 

получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Ходатайства ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ., № .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бондарь А.В.