<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

Дело № 2-3861/2020

УИД-66RS0003-01-2020-003835-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 ноября2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитных договоров, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском кАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитныхдоговоров. В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены кредитные договоры, на основании которых истцу были предоставлены денежные средства. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестал исполнять кредитные обязательства. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, у истца произошел спад объемов продаж по основному виду деятельности. Кроме того, на иждивении у истца находятся двое детей. ФИО1 уведомил банк о своем затруднительном финансовом положении путем направления в адрес последнего заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, однако ответа на заявления не последовало. Истец направилв адрес ответчика письмо о досудебном урегулировании спора, однако требования истца не удовлетворены. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитные договоры, заключенные между ним и ответчиком (***, ***). 

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.05.2018на основании заявления истца между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №***, с лимитом задолженности 85 000 рублей, процентной ставкой в размере 24.49% годовых. Договор действует в течение неопределенного срока до его расторжения по инициативе одной из сторон. (л.д. 67-70).

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 26.05.2018 процентная ставка изменена на 31.99% годовых (л.д. 72).

Согласно справке по кредитной карте по состоянию на 12.10.2020 задолженность истца по рассматриваемому кредитному договору составляет 95579 рублей 11 копеек (л.д. 60).

Также между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №*** от 24.08.2015.

Согласно справке по кредитной карте задолженность по данному договору по состоянию на 12.10.2020 составила 410018 рублей 75 копеек. 

13.12.2019 ФИО1 направил в адрес АО «Альфа-Банк» заявление о расторжении или изменении договора, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку. 

13.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором ФИО1 просит предоставить кредитные каникулы сроком на 3 месяца, остановить начисления процентов по кредитным договорам, предоставить рассрочку с фиксированным платежом не более 15000 рублей. 

27.02.2020 и 03.03.2020 АО «Альфа-Банк» направило в адрес истца уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам и о том, что банк намерен расторгнуть договор через 30 дней после направления уведомления и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

В обоснование требований истцом представлены: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя согласно которой 09.08.2011 ФИО1 включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 34), постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434, которым установлен перечень отраслей экономики, в наибольшем степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В постановлении указано, что данный перечень используется дляизменении условий кредитных договоров, приостановлении исполнения заемщиком своих обязательств (л.д. 36-38).

В подтверждении наличия иждивенцев истцом представлены свидетельства о рождении ***6, ***.р. и ***7, ***.р.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитных договоров, поскольку заключение указанных сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитных договоров устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщикнесет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. При заключении кредитного договора он не мог не знать о бремени несенияим риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. При заключении договоровистец ознакомлен со всеми его условиями, с размерами установленной банком процентной ставки за пользование кредитами, размерами штрафных санкций, подлежащих начислению в случае просрочки выплат, условия договораимне оспаривались, с их правомерностью он была согласен.Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность потери своего дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.При заключении кредитных договоров цель предоставления кредита ФИО1 не была связана с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Более того, суд учитывает, что истец является совершеннолетним и дееспособным. При заключении договора истец согласился с его условиями и принял на себя обязательства по исполнению договора. Суду не представлено доказательств несения ФИО1 расходов на иждивенцев.

Кроме того, суд принимает во внимание, что банком направлены уведомления, где указано на намерение досрочно расторгнуть кредитные договорычерез 30 дней после направления уведомления.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитных договоров отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитных договоров оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова