Дело № 5-426/2023

64RS0043-01-2023-002615-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Садомцева Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Козлова В.Б.,

потерпевшей ФИО2, ее представителя Черноморца Б.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

02.08.2022 года в 17 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в нарушение п. 8.12 ПДД РФ в пути следования при движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра, создала помеху в движении «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и допустила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, поддержала объяснения, данные ею в ходе административного расследования, пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия у потерпевшей жалобы на плохое самочувствие отсутствовали, кроме того полагала, что при составлении протокола об административном правонарушении и протокола осмотра места происшествия имели место процессуальные нарушения. Утверждает, что в административном материале нет доказательств ее виновности в причинении ФИО2 вреда здоровью.

Защитник Козлов В.Б. в судебном заседании поддержал объяснения ФИО1, данные ею в ходе административного расследования, полагал, что при составлении определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении имели место процессуальные нарушения, поскольку отсутствует подпись эксперта.

Потерпевшая ФИО2 поддержала данные ранее объяснения, пояснила, что ей был причинен легкий вред здоровью, указала, что до рассмотрения дела в суде и в ходе судебного разбирательства ФИО1 ей вред не компенсировала, помощь не оказывала, извинений не принесла, просила назначить более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 поддержал объяснения ФИО2, данные ею в ходе административного расследования и судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 24.05.2023 г. (л.д. 1), 02.08.2022 года в 17 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в нарушение п. 8.12 ПДД РФ в пути следования при движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра, создала помеху в движении «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и допустила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта причинен легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым 02.08.2022 года в 17 час. 30 мин. она проезжала вдоль парковочных мест, управляя автомобилем «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, начал резко выезжать с парковочного места задним ходом, въехав в ее автомобиль (л.д. 9).

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись ДТП с видеорегистратора, предоставленная ФИО2 в ходе административного расследования на диске CD-R (л.д. 43), на которой запечатлено, как автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, выезжает на проезжую часть дороги с парковочного места; в пути следования в правую сторону данного транспортного средства врезается автомобиль, выезжающий задним ходом с парковочного места. 

Виновность ФИО1 также подтверждается рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), схемой происшествия (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18) и заключением эксперта (л.д. 38-41), из которого следует, что у ФИО2 имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которое могло образоваться от травматического воздействия тупым твердым предметом, либо при соударении с таковым, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 02.08.2022 года. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 показали, что указанные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 02.08.2022 года.

Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, не имеется.

В ходе административного расследования ФИО1 дала объяснения (л.д. 10), согласно которым 02.08.2022 года приблизительно в 17 час. 35 мин. она с сыном сели в автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, пристегнулись и разговаривали, после чего ФИО1 завела автомобиль, стояла на месте, ждала знакомую, неожиданно почувствовала резкий удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, ФИО1 увидела, что в ее автомобиль въехал автомобиль «Honda Civic», государственный регистрационный знак №.

Суд критически оценивает показания ФИО1 в части, противоречащей другим доказательствам, а именно, в части механизма их столкновения, поскольку иные имеющиеся доказательства сведений о наличии иного механизма столкновения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей, не содержат.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам ФИО1, ее защитника Козлова В.Б. о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия, определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, иных материалов дела существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении суд не находит.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающего обстоятельства, в качестве которого суд признает наличие малолетнего ребенка, а также учитывает, что ФИО1 является одинокой матерью, ее ребенок нуждается в создании специальных условий для получения образования по состоянию здоровья, к месту образовательного учреждения необходим проезд на транспортном средстве, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Т.В. Садомцева

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099; л/с: 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

КБК

18811601121010001140

УИН

18810464230950017365

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.