Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город Скопин Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к администрации муниципального образования городской округ город Скопин Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома с кадастровым №, назначение жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истица указала, что собственниками вышеуказанного дома площадь. 

<

данные изъяты> согласно договору купли – продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ изначально были ее родители ФИО3 в равных долях, а после смерти отца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО2 в 1\6 доле дома, ее брат ФИО4 в 1\6 доле дома, ее мать ФИО9 в 2\3 долях дома. При жизни отца истицы была произведена реконструкция дома, в связи с чем площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Поскольку вышеуказанная реконструкция была введена в эксплуатацию после смерти отца в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ была указана старая площадь дома. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО9. ФИО2 своевременно фактически приняла наследство после смерти матери, а именно хранит вещи и документы матери, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Поскольку кроме истицы наследником первой очереди после смерти ФИО9 являлся ее брат, то ФИО2 полагает, что ее доля наследства после смерти матери составляет 1\3 доля вышеуказанного дома. В связи с тем, что перестройка дома, в результате которой увеличилась площадь дома, была узаконена после смерти отца истицы ФИО8, в свидетельстве о праве на наследство указана старая площадь дома, внести исправления в вышеуказанное свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, истица просит суд признать за ней право собственности на 1\2 долю (1\6 (в порядке наследования после смерти ФИО8) +1\3( в порядке наследования после смерти ФИО9)) вышеуказанного дома площадью 

<

данные изъяты> Брат истицы ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены супруга и дети умершего брата истицы ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Истица ФИО2, ответчики: администрация муниципального образования городской округ город Скопин Рязанской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьи лица ФИО10 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание указанные лица не явились. Истица ФИО2, третьи лица ФИО10 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2. Ответчики о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу п.2 ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть 1 статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследник может принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 приобрели в собственность в равных долях домовладение, состоящее из жилого одноэтажного деревянного дома жилой площадью 

<

данные изъяты> с тесовым сараем, расположенное по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. Наследство после смерти ФИО8 приняли в равных долях по 1\6 доле вышеуказанного домовладения его супруга ФИО9 и дети ФИО2 и ФИО4. Данные факты подтверждаются договором купли – продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено разрешение на перестройку дома, расположенного по 

<

адрес>. Перестроенный дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В результате перестройки дома его площадь стала составлять 

<

данные изъяты>. Данные факты подтверждаются решением исполнительного комитета Скопинского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического осмотра дома от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на дом, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО9, имеющимся в деле.

ФИО2 приходится дочерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, имеющимся в деле.

Также установлено, что на момент смерти ФИО9 принадлежало на праве собственности 2\3 доли дома, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается договором купли – продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов: № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что дом, расположенный по 

<

адрес>, в базе муниципального имущества МО городской округ город Скопин Рязанской области и территориальной базе данных федерального имущества Рязанской области не учтен. Право собственности на это имущество в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ни за кем не зарегистрировано. Данные факты подтверждаются сообщением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации МО городской округ город Скопин Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела и оглашенных в настоящем судебном заседании следует, что она проживает по 

<

адрес> А. По соседству с ней проживала семья С-ных. Отец истицы ФИО8 умер очень давно, а мать ФИО9 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. У истицы ФИО2 был брат ФИО4, который погиб после смерти их матери. Истица ФИО2 и ее брат с семьей всегда приезжали к матери, заботились о ней. После смерти матери ФИО2 постоянно приезжает в дом, следит за его состоянием.

В судебном заседании установлено, что брат истицы ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО4, имеющегося в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2\3 долей дома площадью 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>.

При этом площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> в связи с перестройкой дома, разрешение на которую было дано ДД.ММ.ГГГГ, и которая была принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО9 являются ФИО2 (истица по делу) и ее брат ФИО4, который в настоящее время умер. Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО9 не подавали ФИО2 и ФИО4..ФИО2 своевременно фактически приняла наследство после смерти матери, совершив действия по принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Также суд пришел к выводу, что в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома 

<

данные изъяты> указана неверно, зарегистрировать свое право собственности на долю дома на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным, поскольку в ЕГРН этот объект недвижимости значится с другой площадью 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город Скопин Рязанской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома с кадастровым №, назначение жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю жилого дома с кадастровым №, назначение жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-