Дело № 1-73/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 20 июня 2018 года 

ФИО3 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Крюковой Т.Л., представившей удостоверение №330 и ордер № 20014 от 15 мая 2018 года,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Махоркина А.Г., представившего удостоверение №2290 и ордер № 20015 от 15 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки 

<

адрес>, уроженки 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, не военнообязанной, разведенной, лишенной родительских прав и иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 12 мая 2014 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 20.10.2014 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.06.2015 года освобожденной из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области по амнистии на основании п.5 Постановления ГД РФ №6576-6-ГД от 24.04.2015г.;

- 13 июля 2017 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> (пристрой к пожарному депо), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

21.02.2018 года около 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно, спиртных напитков из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору. Для этого ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу двух бутылок водки из магазина «Пятерочка». На предложение ФИО2 ФИО1 согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 заранее распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были вынести из магазина под одеждой по одной бутылке водки.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 21.02.2018 года около 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 прошли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в магазине, ФИО2 подошел к витрине с вино-водочными изделиями, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно достигнутой ранее договоренности, похитил с полки витрины торгового зала данного магазина одну бутылку водки марки «Finsky Асе» объемом 0,5 л. стоимостью 150 рублей 85 копеек, которую передал ФИО1 ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, по ранее достигнутой договоренности, переданную ФИО2 бутылку водки спрятала под одежду, находящуюся на ней. После чего ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь подошел к витрине с вино-водочными изделиями, откуда похитил одну бутылку водки марки «Сордис, Сормовская люкс» объемом 0,7 л. стоимостью 254 рублей 88 копеек, которую спрятал под одежду, находящуюся на нем. С похищенными бутылками водки ФИО1 и ФИО2 прошли мимо кассы, не заплатив за спиртное. Однако довести свой преступный умысел, направленный на кражу двух бутылок водки группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина были задержаны работниками магазина и их преступные действия были пресечены, что не дало им возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 405 (четыреста пять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласились и поддержали ранее добровольно заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники - адвокаты Крюкова Т.Л. и Махоркин А.Г., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия:

ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни ФИО1 и ФИО2 и жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, каждого, обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, признание ими вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО1: ранее судима; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; УУП ОМВД по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: ранее не судим; на диспансерном наблюдении у врача фтизиатра не состоит; состоял с 2007 года под диспансерным наблюдением у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость на фоне ОЗГМ, психопатоподобное поведение», с 2008 года кабинет психиатра не посещал; состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога с 28.10.2013г. с диагнозом: «синдром зависимости от психоактивных веществ (летучих растворителей)»; по месту жительства УУП ОМВД по Семеновскому г.о. и Малозиновьевским территориальным отделом администрации г.о.ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 января 2018 года следует, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.80-81).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой ФИО1 судом назначается в виде лишения свободы, подсудимому ФИО2 в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать их исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимой ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Наказание ФИО1, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначается по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила покушение на совершение преступления, при назначении наказания в ее отношении судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания ФИО2 отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО2 судом не назначается.

ФИО1 осуждена приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2017 года, поскольку в период испытательного срока ФИО1, в непродолжительный период после условного осуждения, совершила покушение на преступление средней тяжести. Данное обстоятельство позволяет заключить, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно. В связи с изложенным, положения ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по данному приговору судом не применяются.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1, с учетом данных о ее личности и совершения преступления в условиях рецидива, надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении ст. 73 УК РФ.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 июня 2018 года подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 объявлена в розыск. Фактически ФИО1 задержана 13 июня 2018 года.

Период нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались. Меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в отношении ФИО2 не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2017 года, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время ее нахождения под стражей - с 13 июня 2018 года по 19 июня 2018 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку водки «Финский лед» объемом 0,5 л. и бутылку водки «Сормовская люкс» объемом 0,7 л., переданные представителю потерпевшего ФИО4, - передать ООО «Агроторг»;

- DVD-диск с видеозаписью от 21.02.2018г., хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через ФИО3 районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ей копии приговора.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев