адм. дело №2а-1341/258– 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Спатарь А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО2,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство № Установленный статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, однако указанна денежная сумма с должника не взыскана. ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП по Курскому району была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на нее не последовал, также никаких денежных средств с должника удержано не было. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ он просил произвести опись имущества должника, а также обратил внимание, что у должника имеется автомобиль Шевроле Ланос г/н №, на который определением мирового судьи был наложен запрет на совершение сделок по отчуждению до исполнения решения суда. В связи с тем, что не была произведена опись имущества должника, в частности автомобиль у должника не был изъят и реализован, он усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклоняется от производства вышеуказанных действий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО2, обязать административного ответчика совершить определенные действия по изъятию и реализации, принадлежащего должнику автомобиля Шевроле Ланос г/н №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени слушания дела.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Спатарь А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ею в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности постоянно проводится работа, наложен арест на автомобиль Шевроле Ланос, подана заявка на оценку арестованного имущества, привлечен специалист для оценки арестованного автомобиля. Также указала, что должником ФИО3 частично погашена задолженность. 

Представители административных ответчиков - ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения - взыскание в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В тоже время неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, и не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № совершались действия, направленные на установление имущественного положения должника, принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Курскому району Курской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просил произвести опись имущества должника, а также обратил внимание, что у должника имеется автомобиль Шевроле Ланос г/н №, на который определением суда был наложен запрет на совершение сделок по отчуждению до исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Курскому району Курской области ФИО1 был дан письменный ответ зам. старшего судебного пристава ОСП по Курскому району ФИО6 на вышеуказанную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 в присутствии понятых был наложен арест в форме объявления запрета распоряжения (составлена опись имущества) должника ФИО3 (легкового автомобиля Шевроле LANOS, 2006 года выпуска, г/н №), о чем был составлен соответствующий акт, согласно которому указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3 по адресу: 

<

адрес>; установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оформлена заявка № на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Кроме того, должником ФИО3 частично погашена задолженность в сумме 

<

данные изъяты> копейки по исполнительному производству №, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку утверждения ФИО1 о незаконном бездействии административного ответчика, а именно: непринятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к изъятию и реализации принадлежащего должнику автомобиля, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Курского районного суда 

Курской области /подпись/ М.Ю. Стекачева