П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 4 марта 2025 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Мельникова Д.Л.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведённого, военнообязанного, судимого: 

1) 8 июля 2016 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.162 УК РФ к четырём годам лишения свободы, освобожденного 22 августа 2019 года по отбытии наказания;

2) 29 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области по ст.116 УК РФ к шести месяцам лишения свободы,

3) 4 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области по ст.319 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием двадцати процентов заработной платы в доход государства, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 29 марта 2021 г., к семи месяцам лишения свободы, освобождённого 26 октября 2021 г. по отбытии наказания;

4) 17 мая 2022 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к семи месяцам лишения свободы;

5) 27 мая 2022 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением наказаний по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 17 мая 2022 г. к десяти месяцам лишения свободы;

6) 7 июля 2022 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением наказаний по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 27 мая 2022 г. к десяти месяцам одному дню лишения свободы, освобождённого 6 февраля 2023 г. по отбытии наказания;

7) 17 августа 2023 г. мировым судьёй Козловым С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы;

8) 8 января 2024 г. приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказаний по приговору мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 17 августа 2023 г. к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 16 августа 2024 г., 

зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16 октября 2024 г. нанёс побои Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Кроме того, ФИО1 28 ноября 2024 г. открыто похитил имущество АО «Торговый дом Перекрёсток».

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия по приговору мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ от 17 августа 2023 г., 16.10.2024 года около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1 нанёс два удара кулаком правой руки по голове, после чего взял с пола напольные металлические весы, которые находились возле дивана и нанёс три удара по правому предплечью Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №2 нанёс один удар тыльной стороной правой руки по лицу, в область нижнего века левого глаза, причинив ей физическую боль.

Согласно заключения эксперта № 159 от 18.10.2024 года у Потерпевший №2 имело место: ушибленная рана нижнего века левого глаза. Данные повреждения, как и каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194-н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522). 

Согласно заключение эксперта № 160 от 18.10.2024 года у Потерпевший №1 имело место: ушибленная рана теменной области справа, ссадина правого предплечья, кровоподтек правого предплечья. Данные повреждения, как и каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194-н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522). 

Кроме того, ФИО1 28 ноября 2024 года около 16 часов, умышленно с целью отрытого хищения чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил со стеллажа 1 стеклянную бутылку виски «ВALLANTINESFINEST», 40%, объемом 0.75 литра стоимостью 875 рублей 48 копеек, 6 упаковок драже «M$Ms», массой 80 грамм каждая стоимостью за 1 упаковку 67 рублей 49 копеек, цена за 6 упаковок составляет 404 рубля 94 копеек, 1 стеклянную бутылку коньяка «Ной Традиционный», объемом 0.5 литра стоимостью 559 рублей 29 копеек, 1 стеклянную бутылку вина «АЛИГОТЕ-РКАЦИТЕЛИ», белое сухое, объемом 0.75 литра стоимостью 246 рублей 16 копеек, 2 упаковки семечек «ДЖИНН» солнечный великан, массой 100 грамм каждая стоимостью 56 рублей 91 копейка за одну упаковку, стоимость 2 упаковок семечек 113 рублей 82 копейки, не имея намерений оплачивать данные товары. При выходе из магазина преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина Свидетель №2 и Свидетель №3, которые пыталась словесно его остановить, потребовав вернуть похищенное. Однако ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что сотрудницы магазина понимают преступный характер его действий и, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения указанного имущества, вышел из магазина, тем самым открыто похитил товары общей стоимостью 2199 рублей 69 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом Перекресток» имущественный вред на указанную сумму. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и открытом хищении имущества АО «Торговый дом Перекрёсток».

Вина ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается следующим:

оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что 16 октября 2024 г. ФИО1 нанёс ему два удара кулаком по голове и три удара металлическими весами по предплечью, затем нанёс один удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №2;

оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2, что 16 октября 2024 г. ФИО1 наносил удары её сожителю, а когда она заступилась за Потерпевший №1, ФИО1 нанёс ей удар кулаком в лицо;

показаниями свидетеля Свидетель №1, что в октябре 2024 г. к нему обратилась с заявлением Потерпевший №2, что ФИО1 наносил удары её сожителю Потерпевший №1 и ударил её в лицо кулаком;

протоколом принятия устного заявления, где Потерпевший №2 сообщила, что она желает привлечь ФИО1 к ответственности за то, что он 16.10.2024 года около 02:00 часов, находясь в 

<

адрес>, нанёс ей побои, от чего она испытала физическую боль; 

протоколом принятия устного заявления о преступлении, где Потерпевший №1 сообщил, что желает привлечь ФИО1 к ответственности за то, что он 16.10.2024 года около 02:00 часов, находясь в 

<

адрес>, нанес ему побои, от чего он испытал физическую боль;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника указал место нанесения побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и другими материалами дела.

Вина ФИО1 в открытом хищении имущества АО «Торговый дом Перекрёсток» подтверждается следующим:

показаниями представителя потерпевшего ФИО4, что сотрудники магазина Свидетель №2 и Свидетель №3 сообщили ей, что они

видели как незнакомый мужчина зашёл в магазин, взял товар и прошёл мимо кассы, они кричали, чтобы мужчина остановился, он слышал, но ушёл с похищенным;

показаниями свидетеля Свидетель №3, что осенью 2024 г. в магазине «Пятёрочка» подсудимый ФИО1 набрал товар и прошёл мимо кассы, они с Свидетель №2 кричали, чтобы мужчина остановился, он слышал, но вышел с похищенным на улицу, они вышли за ФИО1 на улицу, вновь кричали, подсудимый не останавливаясь ушёл, тут проходили сотрудники полиции и начали преследование ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №1, что по заявлению о хищении из магазина «Пятёрочка» на записях с камер наблюдения был зафиксирован ФИО1, который совершил хищение, часть похищенного подсудимый потом выдал и признался в совершении преступления;

оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, что незнакомый мужчина зашёл в магазин, взял товар и прошёл мимо кассы, они с Свидетель №3 кричали, чтобы мужчина остановился, он слышал, но ушёл с похищенным, она выбежала на улицу за мужчиной, кричала, просила вернуть похищенный товар; 

протоколом осмотра диска с видеозаписью, где зафиксирован подсудимый ФИО1, который находится в магазине, берёт бутылку спиртного и другой товар, затем проходит мимо кассы;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника указал место совершения хищения, и другими материалами дела.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по нанесению побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Росссийской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 

по хищению имущества АО «Торговый дом Перекрёсток» по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2, 3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.116.1 УК РФ), к категории средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1 судимого за умышленные преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенных им преступлениях, указал место совершения преступлений, обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, частично возместил ущерб потерпевшему по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимый страдает различными заболеваниями, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ суд признает явку с повинной,

смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности данных преступлений, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступлений, не имеется. 

ФИО1 на момент совершения преступлений судим, осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно, в его действиях по каждому преступлению усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание, что ФИО1 признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, принёс свои извинения потерпевшим, имеет родственников нуждающихся в его помощи, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, стоимость похищенного им имущества, его значимость для потерпевшего.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы в достаточной короткий срок вновь совершил два умышленных преступления, что по мнению суда позволяет назначить ему наказание только в виде ограничения свободы по ч.2 ст116.1 УК РФ и лишения свободы по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ - шесть месяцев ограничения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ - один год пять месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ назначить наказание ФИО1 - один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей.

В соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 28 января 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; похищенные ФИО1 товары - оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор 

<

данные изъяты> вступил в законную силу.