№2а-505/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 января 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В., 

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Семенченко А.С., 

представителя заявителя – представителя ОП №3 УМВД России по г.Томску Д.,

заинтересованного лица Е.,

при секретаре Горюновой Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по заявлению врио начальника ОП №3 УМВД России по г.Томску Б. об установлении административного надзора в отношении Е.,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОП №3 УМВД России по г.Томску Б. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Е. сроком на один год, установив административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование требований указывает, что осужденный освобожден из мест лишения свободы 23 декабря 2011 года по отбытию срока наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 28 февраля 2011 года по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1 году лишения свободы, проживает по с гражданской женой В., ДД.ММ.ГГГГ, и детьми Г., ДД.ММ.ГГГГ, А., ДД.ММ.ГГГГ, официально трудоустроен в .... В течение последнего года Е. совершил три административных правонарушения, 02 октября 2016 года по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и 29 октября 2016 года по ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ОП №3 УМВД России по г.Томску заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик Е. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора. 

Участвующий в деле прокурор полагал, что заявление подлежит удовлетворению. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из п.1 ч.1 ст.5 Закона следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В ст.4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Принимая решение по заявлению врио начальника ОП №3 УМВД России по г.Томску, суд учитывает следующее.В соответствии с ч.2 ст.4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По приговору Советского районного суда г.Томска от 28 февраля 2011 года Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 23 декабря 2011 года. 

В течение последнего года Е. совершил административные правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ 02 октября 2016 года, по ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ 29 октября 2016 года.

Таким образом, учитывая, что Е., отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного лица безусловно надлежит установить административный надзор.

Суд учитывает сведения об образе жизни и поведении Е., который по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, проживает с В. и детьми Г., А.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении Е. административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Вместе с тем, принимая во внимание, что из системного толкования положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ст.1, 3, 5) в совокупности с ч.6 ст.86 УК РФ, следует, что административный надзор не может осуществляться после погашения судимости, следовательно, срок административного надзора в отношении Е. не может выходить за ту дату, когда погашается судимость.

23 декабря 2011 года Е. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В силу п.«г» ч.2 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости Е. истекает 23 декабря 2017 года.

Таким образом, суд полагает необходимым установить в отношении Е. административный надзор до этой датой, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» о том, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление врио начальника ОП №3 УМВД России по г.Томску Б. удовлетворить.

Установить в отношении Е., родившегося ..., административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Е. при осуществлении административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с официальной трудовой деятельностью. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: подпись. 

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 01.02.2017.

Судья: Е.В. Терскова