№ 1-349/2021 (у/

<

адрес>) 

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе:

председательствующего судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Дергуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

прокурора Новокузнецкого района г. Новокузнецка Воробьевой О.Ю.,

потерпевшей

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Сапрыкина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь в помещении гардероба кафе-пекарни «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а собственник имущества потерпевшая отсутствует, тайно, умышленно похитила чужое имущество, принадлежащее потерпевшей а именно: кошелек – не представляющий материальной ценности, с денежными средствами, в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась, в дальнейшем им распорядилась в личных целях, чем причинила потерпевшей значительный ущерб в сумме 7000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ней, поскольку причиненный ей вред был возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении дела.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, поскольку возместила причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Защитник Сапрыкин К.А. поддержал ходатайство потерпевшей.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление относится к категории средней тяжести, Слюсарь не судима, загладила причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, тем самым примирилась с потерпевшей в связи с чем, потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Е.С. Новицкая