Дело № 2-1530/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2018 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к публичному акционерному обществу «Дельта Банк» о признании обременения (ипотеки) отсутствующей, погашении регистрационной записи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать отсутствующим обременение (ипотеку) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также погасить регистрационную запись на объект недвижимости: земельный участок, пл. 0,0998 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное частным нотариусом СГНО ФИО2 (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №) в информационной системе «еНот».

Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2007 между истцом и ООО «Украинский промышленный банк» был заключен кредитный договор №.

21.05.2007 года с целью обеспечения указанного кредитного договора истцом и ООО «Украинский промышленный банк» был заключен договор ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

В дальнейшем право требования по данным договорам перешло от ООО «Украинский промышленный банк» к ПАО «Дельта Банк».

09.04.2014 истцом был произведен полный расчет по кредитным обязательствам, что подтверждается справкой №.

В мае 2018 года истец узнал, что в единой информационной системе нотариата «еНОт» имеются сведения о наложении запрещения на принадлежащий истцу земельный участок.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнив, что исковые требования в части указания даты заключения ипотечного договора и номера вместо 26.12.2007, реестровый №, дату заключения договора 21.05.2007 реестровый №.

Представитель ответчика ПАО «Дельта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица Нотариальной палаты города Севастополя, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В представленном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение просили принять на усмотрение суда. 

Представитель «Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев данный иск в пределах заявленных исковых требований, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 19, 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу п. 4 ст. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Аналогичные положения содержались в законодательстве Украины. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2007 между истцом и ООО «Украинский промышленный банк» был заключен кредитный договор №.

21.05.2007 с целью обеспечения указанного кредитного договора истцом и ООО «Украинский промышленный банк» был заключен договор ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

В дальнейшем право требования по данным договорам перешло от ООО «Украинский промышленный банк» к ПАО «Дельта Банк».

09.04.2014 истцом произведен полный расчет по кредитным обязательствам, что подтверждается справкой №.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке №, выданной ПАО «Дельта Банк» 09.04.2014 кредитные обязательства истца погашены.

Таким образом, факт исполнения в полном объёме обязательств по кредитному договору № от 21.05.2007 нашел своё подтверждение при рассмотрении дела, что, в силу закона, является основанием для признания прекращенным договора ипотеки, заключенного с целью обеспечения его исполнения.

Согласно части 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Между тем, судом установлено, что в настоящее время деятельность ПАО «Дельта Банк» на территории города Севастополя и Республики Крым была прекращена. 

Согласно ответу нотариальной палаты города Севастополя по состоянию на май 2018 года в информационной системе «еНот» имеется зарегистрированное запрещение на объект недвижимости: земельный участок, пл. 0,0998 га, расположенный по адресу: г

<

адрес> зарегистрированное частным нотариусом СГНО ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, и, в силу ст. 339.1 ГК РФ, требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога. 

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения в разрешения дела. При этом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ стороны несут правовые последствия, вызванные несовершением процессуальных действий или отказа от реализации процессуальных прав. 

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная норма закреплена и в ст. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. 

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца ответчиком не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования о признании обременения (ипотеки) отсутствующей, погашении регистрационной записи нотариуса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.ча удовлетворить.

Признать обременение (ипотеку) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствующей. 

Погасить регистрационную запись на объект недвижимости: земельный участок, пл. 0,0998 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное частным нотариусом СГНО ФИО2 (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №) в информационной системе «еНот».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 03.12.2018.