63RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка СОЮЗ (АО) в лице Самарского филиала Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк Союз (АО) обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № о предоставлении последнему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств (кредита) на приобретение автомобиля в сумме 642750 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора срок возврата кредита – 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,0% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № открытый в Банке СОЮЗ (АО). В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан был возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. В соответствии с п.6 Кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно равными суммами в размере 16315 руб., 25-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. В соответствии с п.12 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку (штраф) в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств. Ответчик систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки. Однако требование истца ответчиком исполнено не было. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: задолженность по просроченному основному долгу – 481103,57 руб.; задолженность по просроченным процентам – 3137,06 руб. В обеспечение кредитных обязательств между сторонами был заключен договор залога 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 240,63 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 481103,57 руб.; задолженность по просроченным процентам – 3137,06 руб., расходы по оплате государственной в размере 14042 руб., расходы на оценку в размере 2000 руб., обратить взыскание на заложенное указанное выше транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 567 000 руб., а также расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии представителем истца исковые требования неоднократно уточнялись, в связи с частичными погашениями кредитной задолженности ответчиком. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458184,51 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 428103,57 руб.; задолженность по просроченным процентам – 30080,94 руб., расходы по оплате государственной в размере 14042 руб., расходы на оценку в размере 2000 руб., обратить взыскание на заложенное указанное выше транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 567000 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО), извещенный надлежащим образом, не явился, представил письменное ходатайство, в котором уточненные исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям, при этом пояснила, что, как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, ответчик вошла в график погашения кредита, задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № о предоставлении последней на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств (кредита) на приобретение автомобиля в сумме 642750 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора срок возврата кредита – 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,0% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № открытый в Банке СОЮЗ (АО). В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан был возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. В соответствии с п.6 Кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно равными суммами в размере 16315 руб., 25-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. 

Обеспечением исполнения кредитного договора является договор залога 

<

данные изъяты> 

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре, в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит ответчику и имеет государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п.1, 2 ст.450 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определениях от 15.01.2009 года N 243-О-О и от 16.04.2009 года N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком существенных условий договора.

В связи с несвоевременным исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Кредитору процентов и неустойки, которые оставлены ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на непрерывную просрочку по оплате основного долга, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку (штраф) в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств. 

Согласно представленного истцом уточненного иска общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 458184,51 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 428103,57 руб.; задолженность по просроченным процентам – 30080,94 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком внесены в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16665 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. и представленными истцом выпиской по кредитному счету, расчетом по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая размер внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчиком полностью погашена текущая просроченная задолженность по кредитному договору, заемщик вошел в график платежей по кредиту, доказательств обратного истцом не представлено. 

В соответствии со ст.ст.2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно возвратить кредитные средства в полном объеме, обращение взыскания на заложенное имущество, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

С учетом указанных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, по мнению суда, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначального требования.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании всей суммы займа являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного договором займа обязательства и его последствиям.

Также суд учитывает, что заемные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению просроченной задолженности, впоследствии она намерена надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору займа в случае нарушения заемщиком условий кредитного обязательства после вступления данного решения в законную силу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы основного долга, и, следовательно, обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд, в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом требований ч.1 ст.101 ГПК РФ по аналогии закона.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14042 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, представленным в материалы дела, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) в лице Самарского филиала Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14042 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь