ДЕЛО 2-3665/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровских О.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля Хендай Сантефэ, государственный регистрационный знак №

... г. в 23-10 часов в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ210740, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Хендай Сантефэ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО (полис серия № №).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Стерх» в рамках договора ОСАГО (полис серия № №).

... г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого ... г. было выплачено страховое возмещение в размере 111600,00 рублей.

Полагая выплаченную сумму недостаточной истец обратился к ИП ФИО3 

В соответствии заключением специалиста № от ... г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 376656,96 рублей, с учетом износа – 216976,98 рублей.

Стоимость исследования составила 8000,00 рублей.

... г. ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения, которое последним было проигнорировано.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 105 376,00 рублей, компенсацию морального вреда – 15000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000,00 рублей, расходы по оплате заключения специалиста – 8 000,00 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4 настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в иске ФИО1 отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, в связи с чем в иске просил отказать и взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000,00 рублей.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что истец является собственником автомобиля Хендай Сантефэ, государственный регистрационный знак №.

... г. в 23-10 часов в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хендай Сантефэ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО (полис серия № №).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Стерх» в рамках договора ОСАГО (полис серия № №).

... г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

... г. страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истца.

ПАО СК «Росгосстрах» заявленное событие было признано страховым случаем и ... г. выплачено страховое возмещение в размере 111 600,00 рублей.

Полагая выплаченную сумму недостаточной истец обратился к ИП ФИО3 

В соответствии заключением специалиста № от ... г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 376 656,96 рублей, с учетом износа – 216 976,98 рублей.

Стоимость исследования составила 8 000,00 рублей.

... г. ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения.

Письмом № от ... г. ФИО1 в пересмотре размера страхового возмещения было отказано.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением от ... г. была назначена комплексная трассологическая, автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭПУ «СОЮЗ».

Согласно выводам экспертного исследования № от ... г. повреждения автомобиля Хендай Сантефэ, государственный регистрационный знак 

<

***>, а именно дверь передняя левая с молдингом, дверь задняя левая с молдингом, боковина передняя левая, порог левый наружный, облицовка порога левая могли быть получены в едином механизме ДТП ... г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 167 220,00 рублей, с учетом износа 100961,00 рублей.

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд считает возможным руководствоваться заключением ООО ЭПУ «СОЮЗ» поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Поскольку ... г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление ФИО1 страхового возмещения в размере 111 600,00 рублей, что превышает установленную сумму согласно выводам заключения эксперта ООО ЭПУ «СОЮЗ (100961,00 рублей), суд приходи к выводу о надлежащем исполнении страховщиком своих обязанностей в рамках заключенного договора ОСАГО.

Поэтому в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, как и в производных от такового – о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – следует отказать.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ... г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел оплату заключения эксперта ООО ЭПУ «СОЮЗ в размере 40000,00 рублей.

С учетом принятого по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 требований, суд полагает заявление представителя ответчика о возмещении понесенных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2018. 

Судья