Дело № 2-151/2017

09 февраля 2017 года

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Звездочка» о признании недействительными (незаконными) и отмене решений общих собраний членов СНТ (собраний уполномоченных),

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО3 – ФИО6, представителя ответчика СНТ «Звездочка» ФИО7 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «Звездочка» о признании недействительным (незаконным) и отмене решения общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) от 00.00.0000 в части решения об оборудовании детской площадки на землях общего пользования площадью 500 кв. м. на территории ... на пересечении ... линии с ..., сумму затрат исключить из расходной части сметы за 2015 и сметы 2016 года; а также в части решения об установлении спецвзноса и целевых поступлений за пользование и содержание инфраструктуры садоводства для ведущих индивидуальное хозяйство, обязать прекратить сбор денежных средств за въезд грузового транспорта, зачесть ранее полученные средства в будущие членские взносы; признании недействительным (незаконным) и отмене решения общего собрания членов СНТ (собраний уполномоченных) от 00.00.0000 в части утверждения сметы доходов и расходов на 2016 год, исключить из расходной части статьи: компенсации за неиспользованный отпуск – 350 000 рублей, страховые взносы, начисленные на компенсации за неиспользованный отпуск (30,2%) – 105 700 рублей, потребление эл. энергии для нужд садоводов по выставленным ОА ПСК счетам – 12 000 000 рублей, 350 000 рублей по статье компенсации за неиспользованный отпуск, 194901 рублей – оплата земельного налога, 670 000 рублей обустройство детской площадки; определить общий расход по смете за 2016 год в сумме 11 003 451 рубля и размер членского взноса в размере 15 рублей с 1 кв.м.; а также в части утверждение сметы доходов и расходов на 2016 год: вступительные взносы. 

В обоснование иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 ссылаются на то, что являются членами данного садоводческого товарищества. 00.00.0000 состоялось общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных), на котором были приняты решения об оборудовании детской площадки на землях общего пользования площадью 500 кв. м на территории ... на пересечении ... с ул. ...; установлении спецвзноса и целевых поступлений за пользование и содержание инфраструктуры садоводства для ведущих индивидуальное хозяйство за въезд грузового автотранспорта на восстановление дорог. Данные решения являются ничтожными, поскольку вопрос об оборудовании детской площадки и взыскании спецвзноса за въезд грузового автотранспорта не были включены в повестку дня, на собрании присутствовали не все уполномоченные СНТ, кроме того, новый объект общего пользования в виде детской площадки не может создаваться на членские взносы, СНТ должно было представить на собрании проект и смету по созданию нового объекта, что СНТ сделано не было. СНТ не вправе устанавливать какие-либо сборы и платежи для осуществления въезда на территорию, поскольку это противоречит действующему законодательству, СНТ собственником земель общего пользования не является. 00.00.0000 состоялось общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных), на котором были утверждены сметы доходов и расходов на 2016 год, в расходную часть внесены статьи, которые не могут являться расходами на содержание СНТ, а именно компенсации за неиспользованный отпуск, страховые взносы, начисленные на компенсации за неиспользованный отпуск, потребление эл. энергии для нужд садоводов по выставленным ОА ПСК счетам, оплата земельного налога, обустройство детской площадки. Утверждение сметы доходов и расходов на 2016 год в части вступительные взносы также является ничтожным, поскольку противоречит законодательству – вступительные взносы составляют средства для оформления документации, решения по включению в смету на 2015 год расходов на приобретение мебели, телефонов, иного оборудования в СНТ не было.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель СНТ «Звездочка» исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцами срока исковой давности в части исковых требований о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов СНТ (собраний уполномоченных) от 00.00.0000.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы членов такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 названного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ при разрешении спора истцы должны доказать, что оспариваемым решением нарушены их права и законные интересы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1033 кв.м. по адресу: Санкт... и являлась членом СНТ «Звездочка», вышла из СНТ по личному заявлению, протокол № 0 от 00.00.0000; ФИО4 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ... и является членом СНТ «Звездочка» с 00.00.0000; ФИО5 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ... и является членом СНТ «Звездочка» с 00.00.0000.

Согласно протокола № 0 от 00.00.0000 общего собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» на собрании из числа избранных членами СНТ «Звездочка» 64 уполномоченных, присутствовали 41 уполномоченных, а также 23 человека членов СНТ.

В повестку дня были включены следующие вопросы: 1. Отчет председателя правления о исполнении сметы 2014 года; 2. Утверждение акта ревизионной комиссии садоводства; 3. Отчет председателя правления о работе правления за 2014 год; 4. О работе правления по увеличению электромощностей садоводства; 5. Утверждение Сметы на 2015 год; 6. Утверждение положения о ревизионной комиссии садоводства; 7. Прием новых членов товарищества; 8. Разное. 

По пятому вопросу повестки дня об Утверждении Сметы на 2015 год было принято решение об установлении спецвзноса и целевых поступлений за пользование и содержание инфраструктуры садоводства для ведущих индивидуальное хозяйство за въезд грузового автотранспорта на восстановление дорог; оборудовать детскую площадку на землях общего пользования площадью 500 кв.м. на территории ... на пересечении ... с ...

Согласно указанному в п.2.5. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствие с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или ... голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) определена ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан

Согласно п. 9.1. Устава СНТ «Звездочка» органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления Товарищества, собрание квартала. 

В соответствии с п. 9.2. Устава СНТ «Звездочка» Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа его членов и не могут передавать осуществление свих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества. Уполномоченные избираются на собрании квартала в пропорции – 1 уполномоченный от 10-15 членов Товарищества по 2 уполномоченных от каждой линии, сроком на два года, открытым голосованием, с возможным досрочным переизбранием.

Согласно п. 9.3. указанного выше Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) относятся, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении, а также иные вопросы.

Согласно п. 9.4. Устава СНТ «Звездочка» общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем раз в один год.

Уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме почтовые открытки, письма), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) осуществляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В силу п. 9.5. Устава СНТ «Звездочка» общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества ( не менее чем 50 % уполномоченных). 

В соответствие с п. 9.5. Устава решение о внесении изменений в Устав Товарищества и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции, исключение из членов Товарищества, о его реорганизации или ликвидации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, принимаются общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) большинством в две три голосов. 

Другие решения принимаются простым большинством голосов. Член Товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) или решение органа управления Товарищества, которые нарушают его права и законные интересы.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что согласно протокола № 0 от 00.00.0000 общего собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка», в проведении общего собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных, приняло участие 41 из 64 уполномоченных, а также 23 человека членов СНТ, то есть более половины, суд полагает, что кворум на собрании имелся.

Уведомление членов садоводства о месте и времени проведения указанного собрания уполномоченных размещались СНТ в общедоступных местах.

Утверждение истцов о том, что в процессе проведения оспариваемого собрания уполномоченных были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, противоречит содержанию протокола собрания уполномоченных № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что все вопросы были включены в повестку дня собрания и эта повестка была утверждена уполномоченными, присутствовавшими на собрании. 

Учитывая, что истцами в соответствие с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия указанных ст. 181.5 ГК РФ обстоятельств, которые могут повлечь признание оспариваемого решения собрания уполномоченных 07.02.2015 года недействительным (ничтожным), а также доказательств нарушения их прав и интересов при проведении данного собрания, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований и отказывает в иске.

Кроме того, оценивая представленные доказательства, и заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании решения собрания уполномоченных от 07.02.2015 года также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд полагает, что истцы, являясь членами СНТ, и действуя разумно и добросовестно, не были лишены возможности узнать о собрании 07.02.2015 года, уведомление членов садоводства о месте и времени проведения указанного собрания уполномоченных размещались СНТ в общедоступных местах, однако с настоящим иском истцы обратились в суд только 08.04.2016 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 5 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ. 

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемого решения общего собрания (собрания уполномоченных), истцами представлено не было.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования истцов в части признания недействительным и отмене решения общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) от 06.02.2016 года в части утверждения сметы доходов и расходов на 2016 год, суд исходит из следующего.

Согласно протокола № 0 от 00.00.0000 общего собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» на собрании из числа избранных членами СНТ «Звездочка» 64 уполномоченных, присутствовали 53 уполномоченных, а также 11 человека членов СНТ.

В повестку дня были включены следующие вопросы: 1. Отчет председателя правления о работе правления во втором полугодии 2015 года и работа правления по электрификации садоводства; 2. Утверждение сметы доходов и расходов на 2015 год; 3. Утверждение расчет стоимости услуг для садовода ведущего хозяйство в индивидуальном порядке; 4. Утверждение нового варианта договора с садоводом ведущим хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества; 5. Утверждение акта очищенных канав и освоенных участков на 01.11.2015 год; 6. Утверждение убытка по Эл. энергии в 2015 году для определения суммы доп.взноса на покрытие убытка по электроэнергии; 7. Внесение изменений в положение о взносах и платежах за электроэнергию; 8. Утверждение Сметы доходов и расходов на 2016 год; 9. Принятие положения о ревизионной комиссии садоводства, положение дел в ревизионной комиссии; 10. Утверждение списка новых членов товарищества и вышедших из него; 11. О конкурсе на лучший участок садоводства; 12. Рассмотрение заявлений садоводов; 13. Разное. 

По восьмому вопросу повестки дня об Утверждении Сметы на 2016 год было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов, в которую включены статьи: компенсации за неиспользованный отпуск – 350 000 рублей, страховые взносы, начисленные на компенсации за неиспользованный отпуск (30,2%) – 105 700 рублей, потребление эл. энергии для нужд садоводов по выставленным ОА ПСК счетам – 12 000 000 рублей, 350 000 рублей по статье компенсации за неиспользованный отпуск, 194901 рублей – оплата земельного налога, 670 000 рублей обустройство детской площадки; утверждены вступительные взносы. 

Исходя из вышеуказанных положений закона и Устава СНТ «Звездочка», учитывая, что согласно протокола № 0 от 00.00.0000 общего собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка», в проведении общего собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных, приняло участие 53 из 64 уполномоченных, а также 11 человека членов СНТ, то есть более половины, суд полагает, что кворум на собрании имелся.

Уведомление членов садоводства о месте и времени проведения указанного собрания уполномоченных размещались СНТ в общедоступных местах.

Утверждение истцов о том, что в процессе проведения оспариваемого собрания уполномоченных были приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, являются несостоятельными. 

Как указано выше, п. 9.3. Устава СНТ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) относятся, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении, а также иные вопросы.

Доводы истцов, содержащие суждения относительно нецелесообразности установленных статей сметы расходов и доходов СНТ на 2016 год, не могут быть приняты во внимание как основание для признания недействительными решения общего собрания в данной части, поскольку принятие решений о формировании и об использовании имущества, создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размера целевых фондов и соответствующих взносов законом отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Исходя из того, что оспариваемые истцами сметы приняты полномочным органом в пределах компетенции, решение об утверждении сметы принято общим собранием членов СНТ в пределах компетенции при наличии кворума, обеспечивающего правомочность собрания, законных оснований для признания решения собрания уполномоченных 06.02.2016 года недействительным (ничтожным) в части утверждения сметы доходов и расходов, не имеется.

Учитывая, что истцами в соответствие с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия указанных ст. 181.5 ГК РФ обстоятельств, которые могут повлечь признание оспариваемого решения собрания уполномоченных 06.02.2016 года недействительным (ничтожным), а также доказательств нарушения их прав и интересов при проведении данного собрания, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований и отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Звездочка» о признании недействительными (незаконными) и отмене решений общих собраний членов СНТ (собраний уполномоченных) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: