П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 27 ноября 2018 года

Центральный районный суд гор. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Аракелян И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. 

Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Лопарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-383/2018 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с 13 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 находясь в комнате 

<

адрес>, которую снимал на основании договора найма, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 13 719 рублей; блок питания, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 13 719 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 719 рублей, который для неё является значительным, так как она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также кредитные обязательства с ежемесячным платежом на общую сумму 14 400 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства, государственным обвинителем, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обосновывая тем, что имущество виновным было похищено из квартиры, которую последний снимал на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым похитил вверенное ему имущество, переданное ему в пользовании.

Подсудимый ФИО2 с переквалификацией своего деяния полностью согласился, признал себя виновным. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Лопарев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно выразила свое согласие по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.143).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства. 

Изменение государственным обвинителем квалификации действий подсудимого в сторону смягчения является мотивированным, не ухудшает положения подсудимого ФИО3 и не нарушает его права на защиту, поскольку ч.2 ст.160 УК РФ предусмотрено более мягкое наказание за менее строгий вид наказания, чем по ч.2 ст.158 УК РФ, объем обвинения не увеличен.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом позиции государственного обвинителя и положений ч.1 ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния, в соответствии с ч.1 ст.300 УПК РФ, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащей уголовной ответственности, поскольку на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит (л.д.131).

Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным ситуации, дает ясные, последовательные пояснения. Оснований сомневаться в том, что он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не имеет судимости (л.д.120), под наблюдением у врача нарколога не состоит (л.д.133), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.135).

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) по факту хищения имущества у Потерпевший №1 не имеется, поскольку ущерб потерпевшему был возмещен в результате следственных действий, направленных на изъятие и возвращение похищенного имущества, а не в связи с возмещением вреда со стороны ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его трудоспособность, имущественное положение, отношение к содеянному, учитывая влияние наказания на исправление виновного, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ч.2 ст.7 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ и достаточным для его исправления.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть применено к обязательным работам.

При этом, учитывая, что преступление ФИО2 совершено до вынесения в отношении него приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по которому назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение по данному приговору не отменялось, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в связи с чем правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда на основании ст.311 УПК РФ. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор «

<

данные изъяты>», пульт дистанционного управления к телевизору «

<

данные изъяты>», блок питания к телевизору «

<

данные изъяты>», возвращенные Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалоб и представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Председательствующий . И.А. Невидицина