РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-272/2026 (УИД № 71RS0027-01-2025-001488-42) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (ООО ПКО «Право онлайн») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ООО МКК «Академическая») и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 28 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 0,80 % годовых за каждый день пользования займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у него возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) по которому право требования задолженности по договору займа перешло к ООО ПКО «Право онлайн». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 64 400 рублей, из которой: 28 000 рублей - основной долг, 36 400 рублей - проценты. Общество обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по возражениям должника.

Просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленных требований не признала, просила в их удовлетворении отказать. В ходе судебного разбирательства указала, что договор займа не заключала, денежные средства не получала, номер мобильного телефона №, посредством которого заключался договор займа, ей с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит, счета карты в ПАО Сбербанк, на которую были перечислены денежные средства, у нее не имеется.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ФИО1, исследовав доказательства по делу, обозрев материалы архивного дела № 2-605/2024 по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российского Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», к истцу перешло право требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российского Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российского Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из изложенного следует, что ООО ПКО «Право онлайн» вправе предъявить к заемщику требование о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российского Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российского Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 28 000 рублей под 292 % годовых, но ответчиком были нарушены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из материалов дела, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая»» https://web-zaim.ru/ в сети интернет.

При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором произведена упрощенная идентификация заемщика согласно требованиям Федерального закона от 7 августа 2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом, пунктом 1.12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрены три способа упрощенной идентификации кредитной организацией клиента - физического лица, в том числе посредством направления физическим лицом сведений о себе в электронном виде.

Так, физическим лицом должны быть предоставлены следующие сведения: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.

С целью заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ клиент зарегистрировался на сайте микрофинансовой организации, оформил заявление на получение займа, указав необходимые анкетные данные заемщика, в том числе: фамилию, имя и отчество: ФИО1; дату рождения: ДД.ММ.ГГГГ; паспортные данные: №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации: 

<

адрес>; фактический адрес проживания: 

<

адрес>; номер личного мобильного телефона: №; адрес электронной почты – 

<

данные изъяты>. На основании заявления общество приняло решение о предоставлении займа. Договор подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступила простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ФИО1 указала, что она действительно до ДД.ММ.ГГГГ являлась владельцем указанного в заявлении номера телефона, но в последующем расторгла договор с оператором ПАО «МегаФон», договоров займа она не заключала. Ее личный кабинет в Госуслугах был взломан, позже ей стало известно о заключении договора займа на ее имя. Она обращалась в полицию по вопросу совершения мошеннических действий, но потерпевшей признана не была. Счет банковской карты, на которую были перечислены денежные средства по договору займа, ей никогда не принадлежал.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российского Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российского Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российского Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российского Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российского Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российского Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российского Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утвержден Банком России 22 июля 2017 г.), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» произвело идентификацию заемщика по представленным паспортным данным, номеру мобильного телефона №, на который был направлен код акцепта оферты договора займа, который введен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в 20:15:48, и осуществило перечисление денежных средств по договору займа в размере 28 000 рублей путем перевода на банковскую карту с маской № в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) через платежную систему ООО «ПЭЙЛЕР» ДД.ММ.ГГГГ в 20:15:48.

Вместе с тем, из ответа ООО «ПАО МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ 19:58:45 (дата подключения абонента) по ДД.ММ.ГГГГ 20:53:33 (дата отключения абонента) принадлежал ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>.

По запросу суда ПАО «Сбербанк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщено, что наличие банковской карты №, открытой на имя физического лица – ФИО1, не установлено.

Из совокупности приведенных доказательств следует, что на дату заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона, использованный при заключении данного договора ответчику ФИО1 не принадлежал, доказательств, достоверно свидетельствующих о получении именно ответчиком ФИО1 денежных средств по договору истцом не представлено, судом не добыто.

То обстоятельство, что при идентификации и заключении договора заемщиком указаны паспортные данные ответчика, в отсутствие иных доказательств, не может свидетельствовать о заключении ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что иные документы, содержащие личные данные заемщика (СНИЛС, ИНН и т.п.) заемщиком не предоставлялись.

Доводы ответчика об использовании ее паспортных данных при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются фактом обращения ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы о совершении в отношении нее мошеннических действий. Постановлением дознавателя отдела дознания ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российского Федерации.

При наличии возражений со стороны ответчика следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий А.Н. Жукова