Дело № 2-592/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., 

при секретаре Булатовой И.А., 

и извещением участников процесса, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске Кемеровской области

«24» сентября 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 140572,82 руб., с процентной ставкой по кредиту – 49,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 351510,57 руб., в том числе: сумма основного долга – 133792,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22077,69 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 194470,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1054,17 руб., суммы комиссии за направление извещений – 116,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено. 

Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования банка признала частично, просила снизить размер неустойки (убытков банка). 

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

Согласно ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ч.ч. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В соответствии с ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» является действующим юридическим лицом (л.д.43-105).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 140572,82 руб., с процентной ставкой по кредиту 49,90% годовых, полной стоимостью кредита 50,137% кредита, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 6235,29 рублей, срок возврата кредита 72 процентных периода по 30 календарных дней (л.д. 28-30).

Заключенный между сторонами в письменной офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита и процентов, согласованный график платежей, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов. 

Подпись заемщика ФИО1 в индивидуальном заявлении подтверждает ее ознакомление, понимание, согласие с условиями кредитования, а также обязанность по их соблюдению.

Из выписки лицевого счета усматривается, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами (л.д. 10-15). 

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых следует, что ответчик не вносила платежи в погашение кредита согласно условиям договора, последний платеж в погашение кредита и процентов внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представила. 

В обоснование размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 16-17, 22-26), из которого следует, что задолженность по кредитному договору составляет 351510,57 руб., в том числе: основной долг - 133792,28 руб., проценты - 22077,69 руб., убытки – 194470,43 руб., штраф - 1054,17 руб., комиссии - 116,00руб.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по возврату кредита в соответствии с условиями договора, требования истца о возврате суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора, иной расчет ответчиком не представлен.

Оценивая размер неустойки (убытков банка), принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, из баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что неустойка в сумме 194470,43 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер до 50000 руб. который разумен и справедлив с учетом всех указанных обстоятельств.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6715,11 руб. (л.д. 7,8), возврат которой следует взыскать в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207040,14 руб., в том числе: основной долг - 133792,28 руб., проценты - 22077,69 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 50000,00 руб., штраф - 1054,17 руб., комиссии - 116,00 руб., возврат госпошлины в сумме 6715,11 руб., а всего 213755,25 руб. (двести тринадцать тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 25 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Полный текст решения изготовлен 27.09.2019.

Подлинный документ подшит в деле № 2-592/2019 (УИД № 42RS0004-01-2019-001023-84) Гурьевского городского суда Кемеровской области