№5-18/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А. (

<

...>, зал 101), 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, инвалида 3 группы, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО4 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, взял рукой за ухо ФИО4, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 В.Ю. вину в совершенном правонарушении при указанных обстоятельствах признал, в причинении насильственных действий в отношении ФИО4, раскаялся. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> по дороге шел молодой человек, которому он посигналил, чтобы тот ушел с проезжей части, но молодой человек не ушел. Он остановился, чтобы сказать ему, что так себя вести нельзя для собственной безопасности нужно ходить по обочине, на что ФИО4 ответил ему в грубой форме. После чего он взял ФИО4 рукой за ухо. 

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего ФИО4, его письменными объяснениями, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, заключением эксперта, иными доказательствами в совокупности.

Согласно протоколу БИ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении УУП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> взял рукой за ухо ФИО4, который шел по проезжей части, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он и его сестра - ФИО5 гуляли в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> ФИО5 шла по обочине автодороги, а он по краю дороги. Около них остановился автомобиль Волга, из которого вышел ранее незнакомый мужчина (ФИО1) и стал предъявлять претензии по поводу того, что он шел по проезжей части дороги, мешал движению транспортных средств. После чего ФИО1 попытался ударить его по голове, но не ударил. Затем схватил его рукой за ухо, стал его выкручивать, отчего он испытал физическую боль. Об этом он рассказал своей маме - ФИО6, которая о произошедшем сообщила в полицию.

Показаниям потерпевшего о произошедшем конфликте с ФИО1 доверяю, поскольку они подтверждаются показаниями ФИО1, письменными объяснениями ФИО4, свидетеля - несовершеннолетней ФИО7 Оснований сомневаться в достоверности показаний данных потерпевшим, у которого была отобрана подписка о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённом за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется. 

Из письменных объяснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 следует, что она со своим братом ФИО4 шли по обочине автодороги в 

<

адрес>, в это время рядом с ними остановился автомобиль марки «Волга», из которого вышел ранее незнакомый мужчина и начал ругаться на брата, за то что он идет по проезжей части. После чего мужчина подошел к ФИО4, ударил его ладонью в области затылка один раз, потом взял рукой его за ухо. Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку ее показания согласуются с показаниями сторон.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 каких-либо повреждений не имеется.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза» и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 и ФИО4 на наличие оснований для отвода эксперта не указывали. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, взяв за ухо ФИО4 и, применив определенное воздействие на него (выкручивание), совершил иные насильственные действия, поскольку эти действия причинили потерпевшему болевые ощущения, то есть физическую боль.

Административное правонарушение совершено умышленно. Совершая иные насильственные действия, выкручивая ухо потерпевшего, ФИО1 понимал, что своими действиями он причиняет ему физическую боль, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Обстоятельствами, смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ - состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им правонарушения, которое не является малозначительным, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и имущественное положение. ФИО1 инвалид третьей группы, с его слов страдает рядом хронических заболеваний. Он имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по инвалидности. ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекался, проживает с супругой, по месту регистрации и участковым уполномоченным характеризуется положительно. 

В связи с изложенным, и вопреки доводам потерпевшего, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям административного наказания и соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, оснований для назначения наказания в виде административного ареста, не усматриваю. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что он страдает рядом заболеваний, которые требуют специальной диеты питания, иное может привести к ухудшению его состояния здоровья.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, наименование платежа: «административный штраф (иные)».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья И.А. Алтунина