дело № 1-352/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 11 октября 2017 года 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре судебного заседания Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мостового О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по второстепенной дороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке улиц Менделеева - 

<

адрес>, при осуществлении поворота налево, допустил ряд нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожного движения - пассажиру указанной выше автомашины - Потерпевший №1 Так, водителем ФИО1 были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п.8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней; согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В нарушение указанных требований Правил, осознавая, что их нарушение может повлечь наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но легкомысленно относясь к возможности наступления таких последствий, в нарушение дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» при осуществлении маневра поворота налево, ФИО1 не предоставил преимущества в движении транспортным средствам, движущимся в прямом направлении по 

<

адрес> и совершил столкновение с автомобилем «Volvo ХС 90», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО4, который двигался в прямом направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы правой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом диафиза правой плечевой кости, в средней трети, со смещением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что моральный и материальный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просят прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, вред заглажен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ребенка, страдающего психическим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, совершил преступление впервые, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья