Дело № 1-51/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000220-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «03» сентября 2024 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Квитовская В.А.,

при секретаре Киселевой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Щербиновского района Юрьева С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Покотилова В.В., представившего удостоверение № ордер № от 22 апреля 2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, имевшего регистрацию по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут 25 мая 2022 года, ФИО1 находился в неустановленном месте, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужою имущества, а именно металлической стяжки со стен жилого дома и хозяйственной постройки домовладения 

<

адрес>.

25 мая 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зашел во двор домовладения 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.И.О.13 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с помощью принесенных им гаечных ключей руками демонтировал со стен жилого дома и хозяйственной постройки, расположенных во дворе указанного домовладения, стяжку, состоящую из металлических уголков и металлической арматуры, общей стоимостью 19 000 рублей, принадлежащую Ф.И.О.14 которую сложил во дворе указанного домовладения. После этого 25 мая 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, пешком пришел на пункт прима лома черного и цветного металла ООО «ЛСКа», расположенный но адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Промышленная. 2, где сообщил работникам пункта приема лома металла о том, что он являемся владельцем лома черного металла, который находится во дворе домовладения 

<

адрес> и желает его сдать в пункт приема лома металла путем вывоза транспортом ООО «ЛСКа». После этого работники ООО «ЛСКа», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 на автомобиле «ГАЗель», государственный регистрационный знак 

<

***>, приехали ко двору домовладения 

<

адрес> откуда по указанию ФИО1 вынесли и погрузили в автомобиль демонтированные стяжки стен жилою дома и хозяйственной постройки, которые отвезли в пункт приема лома черного и цветного металла ООО «ЛСКа», приняв их от ФИО1 как лом черного металла. Тем самым ФИО1 распорядился имуществом, принадлежащим Ф.И.О.15 по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.16 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Покотилов В.В., подтвердили ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к преступлению средней тяжести, ранее не судим. 

Согласно рапорта – характеристики от 20 февраля 2024 года составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району ФИО2, в период времени с 2013 по 2014 год ФИО1, был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> За время проживания по данному адресу зарекомендовал себя с отрицательной стороны. На поведение данного гражданина поступали жалобы со стороны соседей и других жителей 

<

адрес>.

Из медицинских документов, находящихся в материалах уголовного дела следует, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, врача – нарколога не состоит, за консультативной психиатрической помощью не обращался (том 1, л.д. 184-188).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание по данному преступлению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания, в таком случае, в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела, не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ за совершенное им преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительной колонии подсудимому определяется в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее отбывавшего лишение свободы в исправительных учреждениях, в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для исполнения приговора, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя взыскать в пользу адвоката с Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей с 03.09.2024 года до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 03 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- приемосдаточный акт между атуевым Х.С. и ООО «ЛСКа» от 25.05.2022 года- хранящийся в уголовном деле ( л.д. 127-128) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.А. Квитовская