Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» мая 2023 г. 

<

адрес>

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру с сохранением ее в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском и, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 121,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, сохранив в реконструированном состоянии с характеристиками по данным технического плана помещения от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от дд.мм.гггг истец ФИО1 приобрела в собственность квартиру площадью 83,5 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1099 кв. м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) от дд.мм.гггг.

Квартира истца расположена в двухквартирном доме.

Часть жилого дома, в котором расположена квартира истца, расположена на самостоятельном земельном участке площадью 1099 кв. м. с кадастровым номером №

Истец в целях улучшения жилищных условий намеревался произвести работы по реконструкции многоквартирного дома в части принадлежащей ему квартиры с возведением пристройки взамен холодного помещения.

По заказу истца АО «Проект-сервис» в 2020 году подготовлена проектная документация выполнения работ по реконструкции многоквартирного дома, предусматривающая возведение пристройки взамен холодного помещения с размещением на ее площади прихожей и топочной; переустройство и перепланировку мансарды с увеличением ее площади над квартирой истца.

дд.мм.гггг В. – собственником 

<

адрес> вышеуказанном многоквартирном доме, дано письменное согласие на реконструкцию квартиры истца.

По вопросу согласования реконструкции истец обращался также в администрацию 

<

адрес>.

На основании заявления истца от дд.мм.гггг главным архитектором администрации 

<

адрес> подготовлен градостроительный план земельного участка для реконструкции многоквартирного дома.

дд.мм.гггг истцу администрацией 

<

адрес> выдано разрешение № на реконструкцию многоквартирного дома.

В настоящее время истцом проведено выполнение разрешенных работ по реконструкции многоквартирного дома.

После реконструкции площадь квартиры истца составила 121,1 кв. м., что подтверждается прилагаемым техническим планом помещения от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером ФИО3

дд.мм.гггг истцу администрацией 

<

адрес> выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного дома (

<

адрес>) со ссылкой на технический план кадастрового инженера ФИО3 от дд.мм.гггг.

Для оформления проведенной реконструкции истцом в МКУ «Рассказовский МФЦ» были предоставлены выданные ей документы.

При проведении правовой экспертизы документов истца, государственный регистратор Росреестра пришел к выводу о несоответствии предоставленных документов требованиям законодательства, так как в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию в разделе показателей вводимого в эксплуатацию объекта указана общая площадь в 121,1 кв. м., то есть площадь только квартиры истца как жилого помещения, а не площадь здания дома в целом с учетом проведенной реконструкции; в разрешении имеется ссылка на технический план помещения (квартиры истца), а не технического плана здания дома в целом.

В связи с чем, истцу было предложено прекратить государственный кадастровый учет на основании имеющихся документов для решения вопроса в судебном порядке, что истцом и было сделано. 

Вышеизложенное побудило обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Рассказовского районного суда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором первый заместитель главы администрации 

<

адрес> Б. просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии своего представителя. Рассмотрение данного дела оставляет на усмотрение суда

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка № 68:15:1602015:56 площадью 1099 кв.м. и квартиру с кадастровым номером № общей площадью 83,5 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Квартира истца расположена в двухквартирном доме.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на спорную квартиру, площадью 83,5 кв.м., с кадастровым номером 68:15:1602015:133 зарегистрировано за ФИО1

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, расположен на земельном участке 1099+/-23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. Данный земельный участок также зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 

Как установлено судом истцом была произведена реконструкция квартиры на основании выданного разрешения администрации 

<

адрес> от дд.мм.гггг № и проектной документации, изготовленной АО «ПРОЕКТ-СЕРВИС». 

Собственником 

<

адрес> В. было дано согласие на реконструкцию спорной квартиры. 

Истцом представлен технический план помещения изготовленным кадастровым инженером ФИО3, где указано, что площадь помещения с кадастровым номером № в результате реконструкции увеличилась с 83,5 кв.м. до 121,1 кв.м.

Таким образом, суд полагает возможным сохранить спорную квартиру в реконструированном виде, согласно техническому плану помещения по состоянию на дд.мм.гггг. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

Поскольку исковые требования, предъявленные к администрации 

<

адрес>, не обусловлены фактом нарушения ответчиком прав истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру с сохранением в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 121,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, сохранив ее в реконструированном состоянии согласно техническим характеристикам, указанным в техническом плане от дд.мм.гггг, выполненным кадастровым инженером ФИО3

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений помещения (квартиры) с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «12» мая 2023 г.

Судья А.Ю. Толстых