УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ДНА к ООО «Полярис-2» о признании действительным договор аренды земельного участка, права аренды на земельный участок и внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать действительным договор аренды земельного участка № от (дата)г. заключенный между ДНА и СПК «Совхоз «Тучковский»» в отношении земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ДНА право аренды на земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в следующих координатах:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Включить в контур земельного участка с кадастровым номером № характерные точки в следующих координатах:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Требования мотивированы тем, что (дата) между ДНА и СПК «Совхоз Тучковский», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Полярис-2» был заключен Договор аренды земельного участка №.

Согласно п.1.1 договора аренды Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный в (адрес) для дачного строительства. Договор заключен сроком на 49 лет (п.1.2 договора).

Договор аренды действует на основании приказа № от (дата)г. по СПК «Совхоз «Тучковский»».

Условия договора арендатором исполняются добросовестно и в полном объеме. С момента заключения договора аренды арендатор пользуется земельным участком по назначению, несет бремя содержания, оплачивает арендную плату, в течение всего периода владения земельным участком, задолженность отсутствует, что подтверждается справкой от (дата)г. №.

Из фактического владения и пользования истца земельный участок не выбывал, договор аренды никем не оспаривался.

Зарегистрировать договор аренды в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным, что подтверждается уведомлением Межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управлениям Росреестра по Московской области об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от (дата)г. №

В отношении арендуемого земельного участка истцом были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в результате проведения кадастровых работ, было установлено, что площадь «наложения» границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка №, находящегося в аренде истца составляет 600 кв.м., что является площадью всего земельного участка по фактическому землепользованию.

По независящим от истца причинам она не может зарегистрировать свои права на спорный участок, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Полярис-2» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что (дата) между ДНА и СПК «Совхоз Тучковский» в лице председателя правления СЕА правопреемником которого в настоящее время является ООО «Полярис-2» был заключен Договор аренды земельного участка №, что также подтверждается выпиской из приказа № от (дата).

Предметом договора аренды № от (дата) является земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный в (адрес), для дачного строительства.

Земельный участок был выделен в аренду сроком на 49 лет.

Согласно арендному Договору, «Арендодатель» сдал, а «Арендатор» принял в аренду вышеуказанный земельный участок.

Правомерность заключенного Договора аренды № от (дата) никем не оспаривалась и не оспаривается до сих пор.

Между сторонами по Договору аренды было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Стороны добросовестно исполняли условия Договора, арендная плата оплачена полностью, задолженность по ней отсутствует, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора истец исполняет в полном объеме, несет бремя содержания земельного участка, использует участок по назначению, задолженности по арендной плате нет. 

В настоящее время истцу не представляется возможным зарегистрировать договор аренды в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управлениям Росреестра по Московской области об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от (дата)г. №

В связи с тем, что договор в свое время не был зарегистрирован в установленном законом порядке, истец вынуждена обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает требования истца в части признания действительным договора аренды и признании права аренды на земельный участок за истцом подлежащими удовлетворению.

ООО «Полярис-2» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, данные факты подтверждаются материалами дела.

По делу по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы ООО «ГЕО-С», имеющегося в материалах дела (дата)г. в присутствии истца была произведена геодезическая съёмка границ земельного участка по адресу: (адрес), земельный участок №.

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок № огорожен частично, границы участка указаны истцом, порядок пользования участком определен. Координаты поворотных точек границ земельного участка были установлены по точкам 1 – 4 – 1. Доступ на земельный участок осуществляется по границе от точки 3 до точки 4. Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания (Схема №, Табл. №, листы 9, 14 заключения). 

Границы земельного участка № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (деревянный забор, металлическая сетка на металлических и деревянных столбах) имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались. На основании ст.43 п. 1.1 ФЗ-218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», границами земельного участка были приняты границы, существующие на местности более пятнадцати лет. В границах земельного участка № расположен бетонный фундамент, плодовые и кустарниковые насаждения по факту пользования отсутствуют. Участок окошен, обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (согласно договора аренды земельного участка - для дачного строительства). 

-от точки 1 до точек 2 граница земельного участка представлена деревянным забором на металлических и деревянных столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН № (земли сельскохозяйственного назначения), сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН. 

-от точки 2 до точки 3 забор по факту пользования отсутствует. Геодезическая съемка проводилась по металлическим столбам указанным Истцом. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН № (земли сельскохозяйственного назначения), сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН. 

-от точки 3 до точки 4 граница земельного участка представлена металлической сеткой на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН № (земли сельскохозяйственного назначения), сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

-от точки 4 до точки 1 граница земельного участка представлена деревянным забором, а также металлической сеткой на металлических столбах.

Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН № (земли сельскохозяйственного назначения), сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН. По фактическому пользованию по данной границе расположена единственная подъездная к испрашиваемому земельному участку грунтовая дорога.

Согласно данных Договора аренды земельного участка № от (дата) заключенного с СПК «Совхоз Тучковский» (материалы дела, листы 15-18) земельный участок № имеет следующие характеристики: адрес: (адрес), декларируемая площадь – 600,00 кв.м., разрешенное использование – для дачного строительства.

Сведения о земельном участке № в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) в Единой государственной базе данных объектов кадастра (реестра) недвижимости отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

Площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет – 600,00 кв.м., что соответствует площади, указанной в следующих документах: договора аренды земельного участка № от (дата) заключенного с СПК «Совхоз Тучковский» (материалы дела, листы 15-18); выписка из Приказа № по СПК «Совхоз Тучковский» от (дата) (материалы дела, лист 13).

В материалах дела отсутствует План отвода земельного участка №, схема расположения, либо иной другой документ, свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ земельного участка на момент его первичного выделения, поэтому определить, соответствуют или нет границы данного земельного участка по фактическому пользованию материалам первичных землеотводных документов не представляется возможным. 

Земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка с КН № установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства. Площадь земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 27561+- 116 кв.м. (данные выписки из ЕГРН, материалы дела листы 33-36, Схема № лист 16 заключения).

Из Схемы № лист 17 заключения следует, что в точках 1-4-1 имеется «наложение» границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № по фактическому пользованию. Земельный участок № по фактическому пользованию полностью входит в границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН. Площадью «наложения» составляет 600,00 кв.м. Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка № и данных ЕГРН о земельном участке с КН №. 

Бетонный фундамент, расположенный в фактических границах земельного участка №, входит в границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН (Схема № лист 17 заключения).

Земельный участок № по фактическому пользованию площадью 600,00 кв.м. полностью входит в границы земельного участка КН № по сведениям ЕГРН. Также в границы земельного участка КН № по сведениям ЕГРН входят: бетонный фундамент, а также земли общего пользования (единственная подъездная к земельному участку № грунтовая дорога). Возможно, картографическая основа, использованная для определения координат поворотных точек границ земельного участка с КН № не была проверена на местности, поэтому определение координат поворотных точек границ земельного участка с КН № было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом. Данное обстоятельство могло стать причиной внесения в ЕГРН недостоверных сведений о границах данного участка (Схема № лист 17 заключения). Реального пересечения фактических границ земельного участка № и границ земельного участка с КН № (разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства) по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при внесении в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с КН № в месте «наложения» на границы земельного участка № по фактическому пользования имеет место реестровая ошибка.

Фактические границы земельного участка № на местности четко обозначены, истцом указаны, то есть он полностью владеет информацией о местоположении границ арендуемого земельного участка. Фактические границы земельного участка № закреплены на местности и по утверждению Истца данные границы с момента выделения и начала освоения участка не менялись. Координаты поворотных точек фактических (существующих на местности) границ земельного участка № были перепроверены экспертом и уточнены на местности с помощью специального геодезического оборудования при проведении экспертизы.

Внесение в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка адрес: (адрес), участок №, площадью 600,00 кв.м. по фактическому пользованию невозможно без устранения выявленного «наложения» с границами земельного участка с КН № по сведениям из ЕГРН.

Для устранения реестровой ошибки, устранения выявленного «наложения» и приведения границ и площади земельного участка № в соответствие с фактическим пользованием, данными правоустанавливающих документов необходимо исключить из ЕГРН участок «наложения» границ земельного участка с КН № на границы земельного участка № по фактическому пользованию. То есть необходимо создать контур «вырез» в земельном участке с КН № площадью 600, кв.м. (Схема № лист 17 заключения).

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельные участки, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. 

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными доказательствами, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН № в описании границ была допущена реестровая ошибка, реестровая ошибка мешает постановке на кадастровый учет предоставленного истцу земельного участка. 

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из совокупности доказательств, в том числе выводов судебной экспертизы, о том, что по данным Региональной географической информационной системы (адрес) (РГИС) земельный участок № не входит в границы населенного пункта д. Молодиково. 

Согласно договору аренды земельного участка № от (дата) земельный участок № адрес: (адрес), площадью 600,00 кв.м., разрешенное использование – для дачного строительства выделялся из земель СПК «Совхоз Тучковский».

Земельный участок истца № полностью расположен в границах земельного участка с КН № принадлежащего на праве собственности ООО «Полярис-2», что подтверждается данными выписки из ЕГРН о земельном участке с КН №.

Земельный участок с КН № был образован из земельного участка с КН № (данные выписки из ЕГРН от (дата), материалы дела листы 33-36). На основании Акт приема-передачи вклада в уставной капитал от (дата) ЗАО «ЗО Тучковское» передало ООО «Полярис-2» земельный участок с КН №.

Определить в какой территориальной зоне в соответствии с ПЗЗ расположен земельный участок № площадью 600 кв.м. не представляется возможным, так как в Справке о формируемом земельном участке по загруженным координатам, полученной на публичном web-портале Региональной географической информационной системы Московской области (РГИС) данная информация отсутствует. Согласно справки выданной Администрацией Рузского г/о (материалы дела листы 67-68) земельный участок № площадью 600,00 кв.м. расположен в зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства). 

Суд учитывает, что в ходе разбирательства установлено, что испрашиваемый участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Полярис-2» на праве собственности. Права ответчика на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН и никем не оспорены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ДНА к ООО «Полярис-2» о признании действительным договор аренды земельного участка, права аренды на земельный участок и внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.

Признать действительным Договор аренды № от (дата)г. заключенный между ДНА и СПК «Совхоз Тучковский» в отношении земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ДНА право аренды на земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в следующих координатах:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Включить в контур земельного участка с кадастровым номером № характерные точки в следующих координатах:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова