Дело № 2-2970/2019

УИД 24RS0041-01-2018-008205-97

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 11 ноября 2015 года передал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 570 000 рублей на срок до 11 июня 2016 года с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 51300 рублей до 11 мая 2015 года. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга в размере 570 000 рублей, взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, доверил представление своих интересов ФИО1 

Представитель истца ФИО1 ( доверенность от 22 ноября 2018 года № 24АА3448943) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сумма долга до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения. 

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 ноября 2015 года ФИО2 заключил с ФИО3 договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 570 000 рублей с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 51300 рублей, о чем составлена ответчиком рукописная расписка (л.д. 5).

Согласно иску сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 570 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8900 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01 декабря 2018 года (л.д. 2), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме (5200+1% от 370000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в сумме 570 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова