БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2021-000145-69 22-287/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 17 марта 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Акимовой Е.А., 

с участием:

прокурора – Красниковой О.И.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Исаева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дубининой И.Н. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Красниковой О.И., поддержавшей представление, осужденного ФИО1 и адвоката Исаева С.А., полагавших представление удовлетворить и смягчить наказание, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Яковлевского городского округа Белгородской области в период с 19.09.2020 по 28.11.2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, поскольку указание суда о наличии у ФИО1 рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, является необоснованным и свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ. Просит исключить из приговора рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Его действия квалифицированы правильно.

ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено судом с нарушением требований уголовного закона, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд сослался на наличие у него рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако, как это видно из решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.05.2020 года, наличие судимости у ФИО1 по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 17.08.2015 послужило основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, признание в данной ситуации в связи с той же судимостью обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о её двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает необходимым исключить из приговора указание на наличие у ФИО1 рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, а также указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия рецидива, подлежит также изменению и режим отбывания наказания - с ИК строгого режима на ИК общего режима, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 не назначается колония-поселение, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, а также с учетом обстоятельств дела и личности осужденного.

Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, а также указание о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 наказание до 5-ти (пяти) месяцев лишения свободы, отбывание которого определить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 09.02.2021 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове (

<

...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий: ФИО8

Определение20.03.2021