Дело № 2-1394/17 К О П И Я 

Поступило: 26.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2017 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2017 г. 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017 г. 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 года Номер в сумме 724 029,43 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 16 440 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на предмет залога: автомобиль Тойота Функарго, год выпуска 2000, VIN отсутствует, серия и номер ПТС 

<

Адрес> установив начальную продажную цену при его реализации в размере залоговой стоимости в размере 150 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 30 августа 2013 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный», (в дальнейшем - Банк), и ФИО1 ... был заключен Кредитный договор № Номер от 30 августа 2013. (далее - Кредитный договор) в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Кредит предоставлен 30 августа 2013. согласно п. 1.1. Кредитного договора кредит предоставлен сроком на 34 месяца до (30.06.2016). Плата за пользование кредитом установлена п. 2.3 Кредитного договора, составляет 19,50% (девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых.

07 августа 2013 г. истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежных средств в размере 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.5. договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В случае непогашения задолженности в установленный срок, задолженность считается просроченной, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере и порядке, предусмотренном п. 4.2. договора. 

В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов, руководствуясь п. 3.1.2 Договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, а также уплатить проценты, подлежащие уплате за фактическое пользование кредитом (рассчитанные по дату фактического возврата кредита), и неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (согласно п. 4.2. договора).

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2017 года.

30 августа 2013 г. между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) и ФИО1 ... (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства № Номер от 07 августа 2013 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с настоящим Договором за исполнение Ответчиком 1, всех его обязательств в полном объеме по Кредитному договору № Номер от 30 августа 2013. заключенному между ним и ОАО Банк «Западный».

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором всем своим имуществом за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и Заемщик, а именно: в объеме уплаты суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы в возмещение возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

По состоянию на 15 мая 2017 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 724029.43 (Семьсот двадцать четыре тысячи двадцать девять) рублей 43 копейки, в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 152050.85 руб.;

- сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 10927.71 руб.;

- пени на сумму задолженности по основному долгу - 479602.98 руб.;

- пени на сумму задолженности по процентам - 81447.89 руб. 

Истцом было направлено требование к Ответчикам, о досрочном возврате Кредита, уплате процентов за фактическое пользование Кредитом и неустойки за нарушение обязательств в пятидневный срок. До настоящего времени Требования Ответчиков не исполнено, ответ не получен.

В обеспечении обязательств по Кредитному договору № Номер от 30 августа 2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 ... был заключен Договор Залога транспортного средства № Номер от 30 августа 2013г. (далее - Договор залога).

Обеспечением обязательств Ответчика перед Банком по Кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, штрафов и неустойки, обязательств по возмещению расходов Банка по получению исполнения, убытков Банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков и расходов Банка, возникающих в процессе удовлетворения требований Банка, является залог транспортного средства:

-Тойота Функарго, год выпуска 2000, VIN отсутствует, серия и номер ПТС 

<

Адрес> залоговая стоимость 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Предмет залога принадлежит ФИО1 ... на праве собственности. В соответствии с п.1.4.1. Кредитного договора залог имущества транспортного средства, в соответствии с договором залога № Номер от 30 августа 2013г., залоговая стоимость указанного имущества по соглашению Банка и Залогодателя составляет 150000 руб.

В судебное заседание представитель истцаКовалёва Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказными письмами с уведомлением о вручении.

Однако судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». 

Ответчик ФИО3 судебное извещение получила, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика ФИО2 считается доставленным.

Суд считает истца и ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, сообщил, что ответчик согласен с требованиями банка в части основного долга и процентов за пользование кредитом, однако полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил применить п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 27668,26 руб. до размера процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с правилами, установленными в п.п. 1,2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В судебном заседании установлено, что 30.08.2013 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № Номер от 30.08.2013 г. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 19,5 % годовых, сроком на 34 месяца. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Пунктами 1.4.1 и 1.4.2 кредитного договора предусмотрено предоставление обеспечения обязательств по договору в виде залога имущества (залог транспортного средства) в соответствии с договором залога № Номер от 30.08.2013 г. между банком и ответчиком ФИО3, поручительства ФИО3 в соответствии с договором поручительства № Номер от 30.08.2013 г. с ответчиком ФИО3

Согласно п.1.4 договора поручительства № Номер от 30.08.2013 г. поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. 

Согласно п.1.2. договора залога № Номер от 30.08.2013 г. в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

В период пользования кредитом ответчик ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил обязательства по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

Пунктом 3.1.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора на досрочное истребование кредита в случае, в том числе нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору. 

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ, п. 3.1.2 кредитного договора, п. 1.4 договора поручительства, ст. 363 ГК РФ истец обоснованно потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 15.05.2017 г. составляет 724029,43 руб., в том числе основной долг по кредиту 152050,85 руб., задолженность по уплате процентов 10927,71 руб., задолженность по пени на сумму задолженности по основному долгу 479602,98 руб., на сумму задолженности по процентам 81447,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиками не оспорен, в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать солидарно задолженность по основному долгу по кредиту 152050,85 руб., задолженность по уплате процентов 10971,71 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку из расчета задолженности следует, что общая сумма штрафов и неустоек, выставленная ко взысканию с ответчиков за период с 01.12.2014 г. по 15.05.2017 г., составляет 561050,87 руб., из которых 479602,98 руб. неустойка за просрочку основного долга, 81447,89 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, размер неустойки составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности, что более чем в 9 раз превышает процент по п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, а также значительно более чем в три раза превышает сумму основного просроченного долга. 

Суд снижает размер взыскиваемой неустойки с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ с 561050,87 руб. до 27668,26 руб.

Поскольку ответчиками систематически, более трех раз в течение 12 месяцев допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от согласованного размера стоимости предмета залога, ответчиками не исполняется обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Функарго, год выпуска 2000, VIN отсутствует, серия и номер ПТС 

<

Адрес>, путем реализации ее с публичных торгов. 

Начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества - автомобиля Тойота Функарго, год выпуска 2000, VIN отсутствует, серия и номер ПТС 

<

Адрес> подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорциональной взысканной сумме в размере 5012,93 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № Номер от 30.08.2013 г., в том числе основной долг в сумме 152050,85 руб., проценты за пользование кредитом сумме 10927,71 руб., пени с учетом п. 1 ст. 33 ГК РФ в сумме 27668,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5012,93 руб., а всего 195059 (сто девяносто пять тысяч пятьдесят девять) руб. 75 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – Тойота Функарго, год выпуска 2000, VIN отсутствует, серия и номер ПТС 

<

Адрес> путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов 

Копия верна: судья-

секретарь-