Дело №

УИД 19RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре П.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении ей доли в жилом помещении, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДАТА по ДАТА, ее мать и ответчик состояли в браке, имеют детей - ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2. В период брака на основании договора купли продажи от 16.06.2011г была приобретена доля в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру 

<

адрес>. Право совместной собственности на квартиру зарегистрировано. Решением пенсионного Фонда г.Саяногорска от ДАТА часть денежных средств в размере 338 860,00 руб. выплачено продавцу, за счет средств материнского капитала. Указанная комната была продана за 430 000 рублей. ДАТА была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 140 000 рублей. Указанная квартира была приобретена в долевую собственность, выдел доли несовершеннолетним детям не производился. ДАТА квартира была реализована за 2 240 000 руб. и была приобретена 4 комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира является единственным жильем. О нарушении ее права и не выделении доли она узнала от Деля А. В., в связи с его намерением реализовать указанную квартиру. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Просит выделить долю и признать право собственности за истцом в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности Ж.С. исковые требования поддержала, считает, что ответчик обязан определить истцу долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, так как ранее, первое жилое помещение приобреталось в том числе и за счет средств материнского капитала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности З.Н. просила в иске отказать. Пояснила, что в 2004 году супруги ФИО заключили брак, от этого брака родились двое детей. В 2011 году были куплены 20/70 долей в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> с использованием средств материнского капитала по 20/280 долей каждому из сторон договора на стороне покупателя, то есть, всем ФИО по 20/280, включая детей. Эта комната была приобретена действительно за счет средств материнского капитала. ДАТА приобретается квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. Приобретается в долевую собственность исключительно родителей, при этом за счет средств, полученных также по договору кредитования, заключенного с банком. Размер кредита 912 000 рублей. В дальнейшем выдается предварительное разрешение на продажу долей в этой квартире, которая расположена 

<

адрес>, где действительно задействован был материнский капитал, при условии одновременного приобретения для несовершеннолетних по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При этом, контроль за исполнением данного постановления возложен на руководителя Городского отдела образования. Фактически условия этого разрешения исполнены не были, то есть, детям ничего не было приобретено, а комната в 

<

адрес> была продана за 430 000 рублей, которые супруги ФИО направили на погашение кредита в квартире 

<

адрес>. В дальнейшем брак расторгнут ДАТА. В 2021 году ФИО3, уже будучи не в браке, берет кредит на приобретение спорной квартиры, покупает ее, хотя они продолжают вместе жить, то есть, он заселяет туда бывшую супругу, детей, платит кредит, платит квартплату, но по факту квартира является его единоличной собственностью. И только уже после расторжения брака и приобретения квартиры, продается та квартира, куда были использованы средства от продажи комнаты с материнским капиталом, 430 000 рублей идет за погашение этого кредита, продается эта квартира ДАТА за 2 240 000 рублей. Как супруги между собой поделили эти деньги, израсходовали, она не знает. В данном случае, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Считает, что в данном случае у истца, В. А., есть право на предъявление убытков, но никак не право требования какой-то доли в квартире, к которой материнский капитал вообще никакого отношения не имеет. 

Представитель отдела опеки и попечительства Городского отдела образования г. Саяногорска в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав, истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА по ДАТА, что подтверждается свидетельством о заключении брака № и свидетельством о расторжении брака №.

От брака имеют детей – ФИО3, ДАТА года рождения, и несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА года рождения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

На основании договора купли - продажи от 16.06.2011г были приобретены 20/70 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. с использованием средств материнского капитала по 20/280 долей каждому из сторон договора, а именно ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО3, ФИО2

Покупатели купили у продавцов указанную комнату за 350 000 рублей (п. 4 договора).

Право общей долевой собственности было зарегистрировано за ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 ДАТА, что подтверждается отметкой о государственной регистрации права от ДАТА.

Пунктом 5 договора установлен порядок расчета между сторонами: стоимость приобретаемого объекта недвижимости оплачивается в том числе в размере 338 860 руб. путем перечисления данных денежных средств на основании Решения пенсионного Фонда г.Саяногорска от ДАТА за счет средств материнского капитала.

Из материалов дела установлено, что ДАТА супругами ФИО1 и ФИО4 приобретается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> по ? доли каждому, при этом за счет средств, полученных также по договору кредитования № от ДАТА, заключенного с банком. Размер кредита 912 000 рублей (п.3.1.1 договора купли-продажи от ДАТА).

В дальнейшем выдается предварительное разрешение на продажу долей в квартире, которая расположена 

<

адрес>, где задействован материнский капитал при условии одновременного приобретения для несовершеннолетних по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, что подтверждается постановлением № от ДАТА

При этом, согласно п.4 вышеуказанного постановления, контроль за исполнением данного постановления возложен на руководителя Городского отдела образования. 

ДАТА комната № в 

<

адрес>, продана ФИО4, ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 за 430 000 рублей (договор купли-продажи от ДАТА).

Однако сделка купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> не состоялась, что подтвердили в судебном заседании и сторона истца и сторона ответчика.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что условия предварительного разрешения, согласно постановления № от ДАТА, ФИО4, ФИО1 исполнены не были, несовершеннолетним детям причитающиеся доли не приобретались. 

Как указывает представитель ответчика, денежные средства от продажи комнаты в 

<

адрес>, супруги ФИО направили на погашение кредита в квартире 

<

адрес>. Доказательств иного стороной истца не представлено. 

Согласно договора купли-продажи от ДАТА квартира по адресу: 

<

адрес> была продана супругами ФИО4 и ФИО1 за 2 240 000 руб. 

Из даты договора купли - продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (ДАТА) следует, что указанная квартира реализована ФИО4, ФИО1 после расторжения брака (брак расторгнут ДАТА).

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака, Дель. А.В. ДАТА оформлен кредит в размере 3 300 000 руб. на приобретение спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДАТА. 

Из представленных сторонами доказательств следует, что уже после расторжения брака ДАТА и приобретения вышеуказанной квартиры ДАТА, продается та квартира по адресу: 

<

адрес> (дата продажи ДАТА), куда были использованы средства от продажи комнаты с использованием материнского капитала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и исковые требования ФИО3 об определении ей ? доли в жилом помещении не подлежат удовлетворению, что не лишает истца права на защиту своих нарушенных прав иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4 об определении доли в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024 

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024