61RS0017-01-2021-001196-82

2-703/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Зверево 05 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи М.Л. Самойленко,

при секретаре Иньковой Н.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Ростов-Региональный центр» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Ростов-Региональный центр» АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО4 к наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что 23.12.2012 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили договор № о выпуске и обслуживании банковской карты, по условиям которого ФИО4 предоставлена кредитная карта с лимитом 58 000,00 руб. 10.03.2014 ФИО4 был сформирован заключительный счет –выписка с которым он до 09.04.2014 должен был оплатить задолженность в размере 74 312,95 руб. 

09.03.2016 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> от 06.09.2016. По состоянию на 09.03.2014 сумма задолженности по кредитной карте банка «Русский стандарт классик», номер счета карты – №, составила в общей сумме 74 312,95 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность согласно расчету истца в размере 74 312,95 руб. Банк указывает, что им стало известно, что заемщик умер., ссылаясь на ст. 309, 310, 322,323,330,418,810,819,1112,1153, 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников – ответчиков по настоящему делу указанную задолженность в общей сумме 74 312,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429,39 рублей.

Дело было назначено к слушании, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела. 

Дело рассмотрено с участием ответчика ФИО2, в отсутствие представителя истца, поддержавшего исковые требования, ответчика ФИО3, согласно их ходатайствам, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (абзац второй п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, 23.12.2012 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили договор № о выпуске и обслуживании банковской карты, по условиям которого ФИО4 предоставлена кредитная карта с лимитом 58 000,00 руб. 10.03.2014 ФИО4 был сформирован заключительный счет –выписка с которым он до 09.04.2014 должен был оплатить задолженность в размере 74 312,95 руб. 

09.03.2016 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> от 06.09.2016. По состоянию на 09.03.2014 сумма задолженности по кредитной карте банка «Русский стандарт классик», номер счета карты – №, составила в общей сумме 74 312,95 руб. 

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками умершего 09.03.2016 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются его супруга ФИО5 и его сын ФИО3, принявшие наследство.

С иском в суд к наследственному имуществу заемщика Банк обратился 14.04.2021, согласно почтовому штемпелю на конверте ( л.д.42).

Ответчиком ФИО2, в обоснование своих возражений заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении Банком в суд настоящих требований, кроме того, ответчик пояснил, что какого-либо имущества у наследодателя не имелось. 

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекс РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что последняя операция по кредитной карте 

номер счета карты – № совершен в 2014 году, а в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности Банк обратился только 14.04.2021.

Таким образом, Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку течение срока исковой давности по настоящему делу начинается с дат последних совершенных заемщиком операций по кредитной карте.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Ростов-Региональный центр» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Ростов-Региональный центр» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2021.

Судья М.Л. Самойленко