дело №

УИД 26RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н., 

при секретаре ФИО17, 

с участием представителя истца ГУ – УПФ РФ 

по 

<

адрес> СК (межрайонное) ФИО19, 

представителя ответчика ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО2 о взыскании причиненного материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФР по 

<

адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском, с учетом уточнённых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд, взыскать с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке неправоверно выплаченные денежные средства в размере 1 281 226 рублей 70 копеек, из которых пенсия в размере 887 573 рубля 12 копеек, федеральная социальная доплата в размере 388 653 рубля 58 копеек, единовременная выплата в размере 5 000 рублей; взыскать с ФИО9 и ФИО5 в солидарном порядке неправомерно выплаченные денежные средства в размере 272 738 рублей, из которых пенсия в размере 168 832 рубля 48 копеек, федеральная социальная доплата в размере 98 905 рублей 52 копейки, единовременная выплата размере 5 000 рублей; взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке неправомерно выплаченные денежные средства в размере 66 894 рублей, из которых пенсия в размере 41 959 рублей 92 копейки, федеральная социальная доплата в размере 24 934 рубля 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Армения, признан безвестно отсутствующим. Протоколом ГУ УПФ по Георгиевску несовершеннолетнему ребенку ФИО6 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась мать ребенка — ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7. Протоколом ГУ УПФ по Георгиевску несовершеннолетнему ребенку ФИО8 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с года, получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии являлся ФИО9. На основании постановления главы 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 разрешено изменить фамилию с ФИО23 на ФИО22.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 изменил отчество и стал ФИО7. Согласно свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 изменил отчество и стал ФИО9. Основанием для назначения пенсии являлось решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании отца детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Федеральная социальная доплата составляет разницу между размером получаемой пенсионером пенсией и величиной прожиточного минимума, устанавливаемого в каждом субъекте Российской Федерации на очередной календарный год. Поскольку ФИО8 и ФИО13 являлись малолетними детьми, то их интересы представлялись законным представителем, матерью ФИО1. При достижении детьми совершеннолетия получателями пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 стал получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 стал получателем пенсии по случаю потери кормильцам с ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2019 года в ходе проведения тематической проверки, проведенной специалистами Управления ПФР по вопросу пенсионного обеспечения ФИО2, и ФИО1, был установлен факт нахождения безвести пропавшего кормильца в живых. Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика ФИО5 безвестно отсутствующим отменено в связи с обнаружением места его пребывания. Выплата пенсии и федеральной социальной доплаты ребенку ответчиков прекращены на основании решения о прекращении выплаты пенсии и ФСД от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с утратой права. До отмены решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУДО « Южская детская школа искусств», с июня 2018 в МБУ Южский дом ремесел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, однако, его дети получали пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату. Размер как самой пенсии, так и Федеральной социальной доплаты к пенсии пересматривался ежегодно в соответствии с индексациями, производимыми территориальным органом ПФР на основании принимаемых Постановлений Правительства РФ об увеличении размера пенсий и прожиточного минимума для лиц нетрудоспособного возраста в 

<

адрес>. Ответчик ФИО4, зная о своей обязанности содержать несовершеннолетних детей, не поставил в известность родственников о месте своего нахождения, был объявлен в розыск. Доказательств того, что отсутствие ответчика по месту жительства было вызвано обстоятельствами, которые в силу своей непреодолимости лишали его возможности сообщить о своем местонахождении родственникам, ответчиком не предоставлено. Поскольку ФИО4, признанный безвестно отсутствующим, на протяжении всего времени был жив, трудоустроен, но при этом не исполнял свою обязанность по воспитанию и содержанию ребенка, а бремя содержания его ребенка несло государство в лице Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов, то его действиями (или бездействиями) причинён материальный ущерб на сумму по делу ФИО9 810429 рублей 35 копеек, из которых пенсия по потере кормильца составляет 549182 руб. 76 коп.; Федеральная социальная доплата составляет 256246,59 руб., единовременная выплата составляет 5000 рублей (расчет прилагается к исковому заявлению). По делу ФИО15 810429 рублей 35 копеек, из которых пенсия по потере кормильца составляет 549182 руб. 76 коп.; Федеральная социальная доплата составляет 256246,59 руб., единовременная выплата составляет 5000 рублей, всего на сумму 1620858 руб. 70 коп. Вместе с тем, обязанность по содержанию и воспитанию ребенка между обоими родителями Семейным Кодексом РФ не разграничивается и не делится, и в силу ст. 322 Гражданского Кодекса РФ при неделимости предмета обязательства у обоих родителей возникают солидарные обязательства. ФИО1, действуя в интересах своих детей, обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца сыновей и также причинила своими действиями ущерб бюджету Пенсионного фонда РФ в таком же размере, как и ФИО4 Таким образом, подлежат восстановлению бюджетные средства в размере 1 620 858 рублей 70 копеек. 

В судебном заседании представитель истца - УПФР по 

<

адрес> (межрайонное) ФИО19 поддержала уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования к ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО2, настаивала на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО18 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явились. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. ФИО4 воспользовался своим правом, предусмотренным чт. 48 ГПК РФ, вести дело через представителя.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

С учётом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле,а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор при имеющийся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией (п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-КГ19-12).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения пенсии, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ). В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 названного закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ответчики ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО22 (ФИО23) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан безвестно отсутствующим.

Протоколом ГУ УПФ по Георгиевску несовершеннолетнему ребенку ФИО6 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась мать ребенка — ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7. 

Протоколом ГУ УПФ по Георгиевску несовершеннолетнему ребенку ФИО8 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с года, получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии являлся ФИО9. На основании постановления главы 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 разрешено изменить фамилию с ФИО23 на ФИО22.

Основанием для назначения пенсии являлось вышеприведенное решение Георгиевского городского суда от 22.06.2006г.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО23 (ФИО22) Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, которая составляет разницу между размером получаемой пенсионером пенсией и величиной прожиточного минимума, устанавливаемого в каждом субъекте Российской Федерации на очередной календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО23 (ФИО22) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, которая составляет разницу между размером получаемой пенсионером пенсией и величиной прожиточного минимума, устанавливаемого в каждом субъекте Российской Федерации на очередной календарный год.

Поскольку ФИО23 (ФИО22) Н.А., ФИО23 (ФИО22) А.А. являлись малолетними детьми, то их интересы представлялись законным представителем, их матерью – ФИО1

При достижении детьми совершеннолетия получателями пенсии по случаю потери кормильца становятся они.

ФИО14 стал получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 стал получателем пенсии по случаю потери кормильцам с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика ФИО4 безвестно отсутствующим отменено в связи с обнаружением места его пребывания.

Выплата пенсии и федеральной социальной доплаты несовершеннолетним детям ответчика приостановлены на основании распоряжения о приостановлении выплаты пенсии и ФСД от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с утратой права.

Вместе с тем, на момент обращения ответчика ФИО1 (матери) в Управление за назначением пенсии, ФИО4 был признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке - судом, при этом решение Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось и вступило в законную силу. 

Соответственно, пенсия по случаю потери кормильца была назначена несовершеннолетним ФИО16 и ФИО22 (ФИО23) А.А. правомерно, в соответствии с приведенными выше положениями пенсионного законодательства, которые связывают право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, установленном ст. 42 Гражданского кодекса РФ.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что ответчикам ФИО1, ФИО16 и ФИО22 (ФИО23) А.А. после назначения пенсии по случаю потери кормильца было известно о месте нахождения ФИО4, но они намеренно скрывали эту информацию от Управления, в нарушение взятого на себя обязательства сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, истец суду не представил.

Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба не установлено.

Ссылка истца на то, что выплаченная сумма пенсии относится к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков, является необоснованной.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. 

Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Нельзя признать обоснованными доводы истца о том, что ответчик ФИО4 устранился от воспитания и содержания своих детей, уплаты алиментов, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.

Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Пенсия по потере кормильца назначена истцом несовершеннолетнему ребенку не в связи с умышленным уклонением ответчика ФИО4 от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий.

Аналогичные положения содержатся в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Более того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Помимо этого, алиментные платежи и пенсия по потери кормильца имеют различную правовую природу, в связи с чем ссылки на то, что в силу выплаты несовершеннолетнему пенсии по случаю потери кормильца, ответчик ФИО20 неосновательно сберег сумму подлежащих уплате алиментов, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ответчик ФИО4 оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. 

Истец не представил доказательств того, что он знал о назначении его несовершеннолетним детям пенсии по случаю потери кормильца, но намеренно уклонился от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение ее выплаты.

Напротив, Пенсионный фонд Российской Федерации, являющийся в силу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, имел возможность получения по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета информации об осуществлении ФИО20 трудовой деятельности в более ранний период, его местонахождении.

Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии по случаю потери кормильца, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Излишне выплаченные ФИО1, суммы пенсии по случаю потери кормильца на детей ФИО16, ФИО22 (ФИО23) А.А., с ДД.ММ.ГГГГ, а по достижению совершеннолетия получателем пенсии был ФИО22 (ФИО23) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсии был ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки, в данном случае недобросовестности ФИО1, - лица, на детей которых выплата была назначена, а также ФИО16, ФИО22 (ФИО23) А.А. по достижении ими совершеннолетия в связи, с чем получателя пенсии по потери кормильца являлись они, судом не установлено, как не установлено и счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГУ УПФР по 

<

адрес> (межрайонное), возражений ответчиков ФИО1, ФИО16, ФИО22 (ФИО23) А.А. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии по случаю потери кормильца на сыновей ФИО16, ФИО22 (ФИО23) А.А., а также недобросовестности в действиях ФИО16 при получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 (ФИО23) А.А. при получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца.

Поскольку добросовестность граждан (в данном случае ФИО1, ФИО16, ФИО22 (ФИО23) А.А.) по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные выплаты в заявленном истцом размере лежит на истце, суд полагает, что с учетом положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих доказательств недобросовестности в действиях ФИО1 при получении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии по случаю потери кормильца на детей ФИО16, ФИО22 (ФИО23) А.А., также в действиях ФИО16 при получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии по случаю потери кормильца, в действиях ФИО22 (ФИО23) А.А. при получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии по случаю потери кормильца

Таким образом, суд приходит к окончательному выводу о том, что поскольку наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, не установлено, пенсия и выплаты несовершеннолетним произведены на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, недобросовестность в действиях получателя пенсии и лица, признанного безвестно отсутствующим, не установлена, то заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО2 о взыскании с ФИО1 и ФИО5 солидарно неправомерно выплаченных денежных средств в сумме 1281226 рублей 70 копеек, из которых пенсия – 887573 рубля 12 копеек, федеральная социальная доплата – 388 653 рубля 58 копеек, единовременная выплата – 5000 рублей; о взыскании с ФИО9 и ФИО5 солидарно неправомерно выплаченных денежных средств в сумме 272 738 рублей 00 копеек, из которых пенсия – 168 832 рубля 48 копеек, федеральная социальная доплата – 98 905 рублей 52 копейки, единовременная выплата – 5000 рублей; взыскании с ФИО15 и ФИО5 солидарно неправомерно выплаченных денежных средств в сумме 66 894 рубля 00 копеек, из которых пенсия – 41959 рублей 92 копейки, федеральная социальная доплата – 24 934 рубля 08 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова