Дело № 2-1792/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 13 октября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... 

В обоснование иска указали, что истец ФИО1 является нанимателем указанной квартиры. Совместно с ФИО1 в квартире проживает ее дочь ФИО2 Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратилась к ответчикам с просьбой о передаче им жилого помещения в порядке приватизации, однако истцам было отказано. Истцы полагают, что имеют право на приватизацию жилого помещения и отказ ответчиков от заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан является необоснованным.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности от 

<

...> года ФИО3 исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнил, что договор от 

<

...> года фактически является договором социального найма, спорное жилье предоставлено истцам в связи с улучшением жилищных условий взамен ранее занимаемого жилого помещения. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

От ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными истцом требованиями, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как спорное жилое помещение предоставлено истцам по договору найма служебного жилого помещения.

Третье лицо ФГКУ «Центррегионжилье» представило отзыв на исковое заявление, в котором приводит доводы о несогласии с иском, поскольку спорная квартира является служебным жильем и не подлежит приватизации. 

Представители третьих лиц ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение», Базы (техническая, ракет, боеприпасов, ВМФ, 1 разряда) войсковой части 58661, ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», администрация муниципального образования «Кундышское сельское поселение», ФГКУ «Центррегионжилье», ООО «ГУЖФ» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

При таких обстоятельствах и с учетом мнения участника процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № ... от 

<

...> года, заключенного между ФИО1 и Йошкар-Олинской КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 и членам ее семьи, в том числе истцу ФИО2, в связи с работой и на период трудовых отношении предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... 

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы ФИО1 и ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагают, что имеют право на приватизацию данного жилого помещения. 

Согласно ст. ст. 2, 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Установленный данной правовой нормой перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с п. 64 Отраслевого Соглашения между Федерацией профсоюзов рабочих и служащих Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, утвержденного Федерацией профсоюзов рабочих и служащих Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации 

<

...> года и действовавшего на период предоставления истцам спорного жилого помещения, работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются по месту работы (службы) жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жильем в населенном пункте по месту дислокации воинской части или близлежащих населенных пунктах. Учет работников из числа гражданского персонала, нуждающихся в получении специализированных жилых помещений, осуществляется по месту работы (службы) командирами воинских частей.

Предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 

<

...> года № ..., Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно приказу Министерства обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» территориальным управлениям имущественных отношений МО РФ предписано провести инвентаризацию имущества и обязательств ФГКЭУ КЭЧ районов и осуществить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество, закрепленного за этими учреждениями. Полномочия собственника жилищного фонда, переданного ФГКУ КЭЧ районов в Центральном округе, осуществляет ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного в ведение Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет, в том числе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Министерства обороны Российской Федерации » 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом ..., в котором находится квартира истцов, включен в перечень федерального имущества, отражен в бюджетном учете ФКУ «ОФО МО РФ по РМЭ, УР и КО», правообладателем является войсковая часть 31353.

Спорное жилое помещение предоставлено истцам в качестве служебного, что следует из представленного суду договора найма служебного жилого помещения № ... от 

<

...> года.

Доказательств того, что данное жилое помещение предоставлено в связи с улучшением жилищных условий, о чем пояснил в судебном заседании представитель истцов, суду не представлено. Утверждения представителя истцов о том, что на основании данного договора жилое помещение истцам предоставлено фактически на условиях социального найма опровергается содержание договора, из которого усматривается, что жилое помещение представлено на период трудовых отношений в качестве служебного жилья.

Отсутствие в материалах дела решения об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных, безусловным основанием для признания за истцами права на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма не является в связи со следующим.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Между тем решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцам на условиях социального найма в материалы дела не представлено. Проживание истцов в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлена ФИО1 во временное пользование в качестве служебного жилья на время исполнения ею трудовых обязанностей. Договор найма служебного жилого помещения № ... от 

<

...> года ФИО1 в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Доводы о нарушении порядка отнесения спорного жилого помещения к числу служебных, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо нормативных положений, позволяющих суду в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство Российской Федерации не содержит.

При изложенных обстоятельствах, в силу прямого указания в законе, с учетом статуса служебного жилого помещения, отсутствием сведений о признании истцов нуждающимися в жилом помещении, разрешение вопроса о передаче служебного жилого помещения в собственность граждан зависит от волеизъявления собственника служебного жилого помещения, который согласно отзыву на иск возражает против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не может быть признано за истцами, требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 18 октября 2017 года.