УИД: 16RS0045-01-2023-001074-24

Дело №5-103/2023

Судья: А.В. Гимранов Дело №7-572/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 его представителей ФИО1 и ФИО3, ФИО4 и его защитника Р.Ф. Гарипова, потерпевшей ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель ФИО2 - ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО4 явилось то, что 28 декабря 2022 года в 23 часа 45 минут, ФИО4, управляя автомобилем "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак ...., следуя по улице Адоратского города Казани со стороны улицы Чистопольская в направлении улицы Ямашева Республики Татарстан, двигался с превышением установленной скорости движения, проигнорировал требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», совершил столкновение с автомобилем "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2.

В результате ДТП водитель автомобиля "Nissan Qashqai" ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1012/180 причинили средней тяжести вред его здоровью.

Постановлением от 16 января 2023 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление вступило в законную силу 26 января 2023 года.

Право на защиту ФИО2 не нарушено и реализовано в установленном порядке с учетом воли привлекаемого к административной ответственности лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что ФИО4 не были нарушены Правила дорожного движения. Таким образом, отсутствовали основания для вывода о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда мотивированы в обжалуемом постановлении, сделаны с учетом анализа собранных по делу доказательств, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление судьи районного суда следует признать законным. 

Доводы представителя ФИО1, что виновником в дорожно-транспортном-происшествии является ФИО4 были исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в постановлении. Не подтвердились они и при проверке жалобы.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба представителя ФИО1 не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие судьи районного суда с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. 

Доводы жалобы были предметом исследования судьи районного суда и мотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков