Дело № 

2а-313/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000808-35

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района ФИО1, представителя УФССП по Владимирской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по административному иску 

ООО "Владимирское правовое агенство" к судебному приставу-исполнителю ОСП Гороховецкого района, УФССП по Владимирской области об обжалование действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гороховецкого района, УФССП по Владимирской области об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя. Исковые требования мотивированы незаконностью отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем. 

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела судебной повесткой 12.10.2020 г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием нарушений закона при отказе в ходатайстве о наложении ареста и обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику. ФИО3 воспользовался правом на самореализацию арестованного имущества, внес денежные средства на счет ОСП, денежные средства были распределены между взыскателями. Таким образом, повторное обращение взыскания на автомобиль ФИО3 нарушит права должника, так как взыскание будет обращено дважды на спорную автомашину. 

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрении дела судебной повесткой 10.10.2020 г., в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в суд не представил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей.

Согласно копии материалов исполнительного производства ИП № 5455/17/33006-СД в отношении ФИО3 10.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гороховецкого района ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 10.07.2020 г. составлен акт о наложении ареста на ременный пресс-подборщик и автомобиль «Лада ВАЗ-№», № г. выпуска. Рыночная стоимость арестованного имущества установлена по 10000 рублей за каждое наименование. От ФИО3 в ОСП Гороховецкого района поступило ходатайство о самостоятельной реализации автомашины.

В соответствии с платёжным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области денежные средства на сумму 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гороховецкого района ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества автомобиля «Лада ВАЗ-№», № года выпуска, стоимостью 10000 рублей. 

ООО «Владимирское правовое агентство» направило в ОСП Гороховецкого района ходатайство о наложении ареста на автомобиль «ВАЗ-№», № года выпуска, принадлежащий ФИО3

14.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гороховецкого района ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Владимирское правовое агентство». Постановление мотивировано тем, что должник воспользовался правом самостоятельной реализации имущества, внес на депозитный счёт ОСП сумму, в которую был оценен автомобиль.

Из справки ГИБДД по состоянию на 28.10.2020 г. автомобиль «ВАЗ-№», № года выпуска, принадлежит ФИО3

Суду ФИО3 не представлено каких-либо доказательств отчуждения спорного автомобиля третьему лицу, таких как договор купли-продажи автомобиля, либо утраты права владения по иным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 ходатайствовал о самостоятельной реализации имущества должника. После этого ФИО3 внес на счет ОСП Гороховецкого района сумму, соответствующую оценке реализуемого имущества. Однако фактически имущество, подлежащее реализации, ФИО3 третьему лицу не продал, оставив его себе. 

Таким образом, ФИО3 сохранил право собственности в отношении спорного автомобиля, а судебном приставу-исполнителю передал свои денежные средства, а не средства, вырученные от продажи автомобиля. 

Законом не установлено запрета на обращение взыскания на автомобиль, находящийся в собственности должника. Спорный автомобиль не входит в перечень имущества, установленный ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание. Соответственно препятствий для обращения взыскания на автомобиль, находящийся в собственности ФИО3 не имелось. 

Факт передачи ФИО3 своих денежных средств на счет ОСП Гороховецкого района, соответствующих оценке автомобиля, не прекращает права собственности ФИО3 на данный автомобиль, и в силу закона не препятствует дальнейшему обращению взыскания на данный автомобиль. Нормами ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено запрета обращения взыскания на автомобиль, заявленный должником для самостоятельной реализации в порядке ст.87.1 указанного закона, но фактически не реализованный должником. Частью 3 ст.87.1 предусмотрена в случае нереализации имущества должником процедура передачи имущества взыскателю либо принудительная реализация данного имущества. 

Доводы судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП по Владимирской области о нарушении права должника при повторном обращении взыскания на спорный автомобиль какими-либо доказательствами не подтверждены. Должник ФИО3, уведомленный о рассмотрении административного иска надлежащим образом, суду не предоставил заявлений и доказательств нарушения своих прав при повторном обращении взыскания на спорный автомобиль, против иска возражений не заявил. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гороховецкого района отказ в ходатайстве об аресте и об обращении взыскания на спорный автомобиль мотивирован самостоятельной реализацией спорного автомобиля должником, однако фактически спорный автомобиль ФИО3 реализован не был, право собственности на автомобиль Светлов сохранил, отказ в ходатайстве об аресте и об обращении взыскания на спорный автомобиль не может быть признан законным. Ходатайство об аресте и об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежит разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО "Владимирское правовое агенство" к судебному приставу-исполнителю ОСП Гороховецкого района, УФССП по Владимирской области об обжалование действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от 14.09.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Владимирское правовое агенство" об аресте и об обращении взыскания на автомобиль «ВАЗ-№», № года выпуска, принадлежащий ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района рассмотреть ходатайство ООО "Владимирское правовое агенство" об обращении взыскания на автомобиль «ВАЗ-№», № года выпуска, принадлежащий ФИО3

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

. 

.

.

. 

.

. 

.