дело №2-1398/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> о взыскании материального ущерба,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя ответчика министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №,

представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области денежное возмещение за изъятый земельный участок площадью 140.00 кв.м в размере 366240.00 рублей; прекратить право собственности Самарской области на часть земельного участка ФИО1 площадью 173.00 кв.м; взыскать с министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 30000.00 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000.00 рублей; взыскать с министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 27677.55 рублей, мотивируя свои требования тем, что в рамках программы подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объекта транспортной инфраструктуры «

<

адрес> на участке от проспекта Кирова до АЗС № «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону», утвержденной распоряжением 

<

адрес> от 

<

дата> № – р, от 

<

дата> № – р, от 

<

дата> № – р, от 

<

дата> № – р, в целях реконструкции 

<

адрес>, была изъята часть земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером 63:01:0327010:528, площадью 312.00 кв.м. При этом, площадь части земельного участка, которая была изъята у смежных землепользователей и подлежала изъятию у истца, составляет 140.00 кв.м. Истец обратился к ответчику по вопросу выплаты ему компенсации за фактически изъятую часть принадлежащего ему земельного участка и по вопросу исключения из изъятой части земельного участка излишне изъятой. В ответе министерство транспорта и автомобильный дорог 

<

адрес> истцу было указано на то, что поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о границах принадлежащего истцу земельного участка и он не обращался в порядке п.8 ст.56.5 ЗК РФ с заявлением об учете своих прав на недвижимое имущество, сведения о принадлежащем ему земельном участке ответчиком выявлены не были, в связи с чем в границах земельного участка истца был образован земельный участок с кадастровым номером63:01:№, принадлежащий в настоящий момент 

<

адрес>. В выплате компенсации истцу было отказано. Согласно заключению ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» рыночная стоимость земельного участка площадью 140.00 кв.м составляет 366240.00 рублей. Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика министерства транспорта и автомобильных дорог в Самарской области не оспаривала выводы, изложенные в отчете ООО МЭЦ «Стандарт Оценка». Полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков определенных в данном отчете. Кроме того, пояснила суду, что в настоящий момент внесены изменения в основную часть проекта планировки территории для размещения транспортной инфраструктуры регионального значения, в связи с чем будет выделен земельный участок площадью 173.00 кв.м в координатах определенных в схеме земельного участка. Кроме того, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 435.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 8, 

<

адрес>, корп.а, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что в рамках проведенных ООО «СВГК» кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327010:528 был подготовлен план границ земельного участка от 

<

дата>, согласно которому площадь земельного участка составляет 435.00 кв.м, с указанием координат характерных точек границы земельного участка, а именно:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При этом, согласно заключения кадастрового инженера ООО «СВГК» от 12.07.2017 года, при производстве комплекса геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ был произведен выезд на данный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 8, 

<

адрес>, корп.а.

По результатам камеральной обработки полевых измерений был составлен План границ земельного участка от 

<

дата>.

Так же, был предоставлен План границ землепользования, выполненный ИЧП «Апогейс».

Аналогичный План границ землепользования, являющийся приложением к свидетельству от 

<

дата> №, выполненный ИЧП «Апогейс», был предоставлен Управлением Росреестра по 

<

адрес> (письмо о предоставлении информации от 

<

дата> №).

Сопоставить фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кварталл 8, 

<

адрес>, корп.а с Планом границ землепользования, выполненным ИЧП «Апогейс», не предоставляется возможным в связи с отсутствием каталога координат поворотных точек на данном плане.

Однако, местоположение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 8, 

<

адрес>, корп.а остается неизменным относительно смежного земельного участка №, поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0327010:502 (кадастровая выписка о земельном участке от 

<

дата> №), а так же относительно автодороги «

<

адрес>».

На основании вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что земельный участок, отраженный на Плане границ земельного участка от 

<

дата>, выполненном ООО «СВЗК», является тем же участком, что и на Плане границ землепользования, выполненном ИЧП «Апогейс» с ошибкой указания стороны света (направление на север).

Кроме того, свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0327010:528 выдано на основании свидетельства на право собственности на землю от 22.05.1995 года №2185, приложением к которому является План границ землепользования, выполненный ИЧП «Апогейс», согласно сведениям Управления Росреестра, что так же подтверждает, что на двух рассмотренных выше Планах отражен один и тот же земельный участок.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельного участка, определенные в плане границ земельного участка от 28.06.2016 года, выполненного ООО «СВГК», определены на местности и не менялись 15 и более лет.

При этом, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ было выявлено, что на границы данного земельного участка накладываются границы земельного участка с кадастровым номером 63:01№.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:№ был образован и поставлен на кадастровый учет в рамках программы по реконструкции 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до АЗС № «Роснефть» 

<

адрес> в целях подготовки к проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года. Площадь данного земельного участка составляет 94432.00 кв.м.

Так, в соответствии с ФЗ от 07.06.2013 года №108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», программой подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.06.2013 года №518, подлежит реконструкции автомобильная дорога общего пользования регионального значения Московское 

<

адрес>» городского округа Самара, обеспечивающем подъезд к стадиону.

Изъятие земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях реконструкции осуществляется министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 

<

дата> № – р «Об утверждении основной части проекта планировки территории для размещения объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «

<

адрес> на участке от проспекта Кирова до АЗС № «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону», от 

<

дата> № – р «Об утверждении проекта межевания территории для размещения объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «

<

адрес> на участке от проспекта Кирова до АЗС № «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону».

Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ является 

<

адрес>.

Из представленного истцом в материалы дела плана границ земельного участка с кадастровым номерам 63:01:№ от 

<

дата>, следует, что площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327010:528 с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ составляет 312.00 кв.м.

При этом, в настоящий момент в соответствии с распоряжением 

<

адрес> от 

<

дата> № – р предусмотрен раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ земельные участки площадью 173.0 кв.м и 94259.00 кв.м.

Таким образом, ответчиком не оспаривается факт того, что часть земельного участка истца площадь. 173.00 кв.м, при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ излишне включена в площадь 94432.00 кв.м.

Соответственно фактически была изъята часть земельного участка истца площадью 139.00 кв.м.

В соответствии с п.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст.56.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 ст.56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

На момент рассмотрения настоящего дела, процедура изъятия земельного участка ответчиком не соблюдена. При этом, как указывалось ранее, часть земельного участка принадлежащего истцу площадью 139.00 кв.м, в настоящий момент является собственностью Самарской области, то есть в настоящий момент фактически изъята без предоставления возмещения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 года) отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Учитывая, что распоряжением правительства Самарской области от 04.09.2015 года №714 – р министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимости, а кроме того, согласно положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет, в том числе, финансирование в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства; приобретение в установленном порядке в собственность Самарской области недвижимое и иное имущество, необходимое для строительства объектов транспортно – логического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Согласно отчета от 29.05.2017 года №, выполненного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», стоимость 1.00 кв.м земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327010:528, составляет 2616.00 кв.м. Соответственно стоимость фактически изъятого земельного участка истца площадью 139.00 кв.м составляет 363624.00 рубля.

Результаты оценки рыночной стоимости, изложенные в отчете от 29.05.2017 года №, представителем ответчика не оспаривались. Анализируя представленный отчет, суд считает, что указанный документ соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен экспертом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим свою гражданскую ответственность, чья квалификация подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта мотивированы. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что отчет от 29.05.2017 года №, выполненный ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», может быть положен в основу решения.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 363624.00 рубля.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате кадастровых работ в размере 7000.00 рублей, оказанных истцу ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» на основании договора от 

<

дата> № и оплаченных истцом 

<

дата>.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца в ходе рассмотрения спора по настоящему делу осуществляла представитель ФИО2 в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 12.04.2017 года, согласно которому истцом было оплачено 30000.00 рублей, что подтверждается распиской от 12.04.2017 года.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000.00 рублей.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 27677.55 рублей, поскольку в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из вышеуказанного следует, что в случае, когда гражданину причинен вред жизни или здоровью, для возмещения морального вреда, истец обязан доказать вину причинителя вреда. Однако доказательств того, что действиями ответчика ФИО4 причинен моральный вред, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1 в счет возмещения за изъятый для государственных нужд 

<

адрес> объект недвижимости: часть земельного участка с кадастровым номером 63:№ площадью 139.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 8, участок 43, корп.а, денежные средства в размере 363624.00 рубля, расходы по оплате услуг по оценке в размере 7000.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000.00 рублей, а всего 380624 (триста восемьдесят тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

После получения ФИО1 суммы в размере 363624.00 рубля прекратить право собственности ФИО1 на часть земельного участка площадью 139.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 8, участок 43, корп.а, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1 на часть земельного участка площадью 139.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 8, участок 43, корп.а, кадастровый № после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> возмещения ФИО1 суммы в размере 363624.00 рубля.

Прекратить право собственности 

<

адрес> на часть земельного участка площадью 173.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до а/д Подъезд к 

<

адрес> от М-5 «Урал»), кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности 

<

адрес> на часть земельного участка площадью 173.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до а/д Подъезд к 

<

адрес> от М-5 «Урал»), кадастровый №, и регистрации изменений в сведения ЕГРН в части исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01№ в части площади 173.00 кв.м, в следующих координатах:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская