Дело № 7-1006/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И., 

при секретаре ФИО7 

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО8 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2018 г., принятое в отношении ООО «СПБ-ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее 0 КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2018 г. ООО «СПБ-ТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из постановления следует, что 25 мая 2018 г. ООО «СПБ-ТРАНС» на таможенном посту МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом предоставило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании перемещаемого из Республики Финляндия товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар: масло трансмиссионное Йокки АТФ/YOKKI ATF в количестве 813 грузовых мест, весом брутто 19512,00 кг. В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически перемещается масло моторное «Тойота»/TOYOTA. 

В жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО9 содержится просьба об отмене постановления судьи и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на чрезмерно мягкое наказание, а также на то, что судом не решен вопрос об изъятых вещах и документах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Выборгской таможни ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. 

Согласно с п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет, помимо иного, сведения о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В ходе производства по делу было установлено, что ООО «СПБ-ТРАНС» вопреки указанным нормативным требованиям были представлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара, что обоснованно было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «СПБ-ТРАНС» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2018 г., актом таможенного досмотра от 6 июня 2018 г., товаротранспортной накладной (CMR) от 28.05.2018, счетом (инвойсом) от 25.04.2018, протоколом опроса водителя ФИО2, другими материалами дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба должностного лица таможенного органа не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При этом таможенный орган (должностное лицо) не является потерпевшим по делу.

Ссылка в жалобе на то, что судом не решен вопрос об изъятых вещах и документах не влияет на законность и обоснованность постановления суда.

Из материалов дела усматривается, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят таможенным органом и помещен на ответственное хранение на склад СПБ ГУП «ЦЭБ». 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ указанных положений показывает, что вопросы, связанные с действиями должностных лиц таможенного органа в отношении изъятого в ходе производства по делу об административном правонарушении товара, урегулированы КоАП РФ, и не требуют в настоящем деле специального решения. 

Назначенное наказание соответствует закону, характеру и степени тяжести административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2018 г., принятое в отношении ООО «СПБ-ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО10 - без удовлетворения. 

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Р.Ю. Петров)