ДЕЛО № 2-1057/19г

УИД: 61RS0036-01-2019-001380-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности от 26.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО3 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. В обоснование иска указал, что решением Каменского районного суда от 15.10.2018г по делу № 2-1552/18 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 41409,00 руб., неустойка в размере 16563,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20704,50 руб., расходы на услуги представителя 5000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5500,00 руб. Суд взыскал неустойку по 03.05.2018г включительно. Решение суда исполнено ответчиком 22.02.2019г. ФИО2 просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 04.05.2018г по 21.02.2019г (282 дня) в сумме 116773,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ. 

В письменных возражениях на иск СПАО «Ингосстрах» иск не признал, просит применить ст. 333 ГК РФ. Полагает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Просит суд учесть длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовых санкций. Кроме того, считает, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности. С учетом изложенного ответчик просит в иске отказать, но если суд придет к убеждению о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя, снизить данную сумму.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Каменского районного суда от 15.10.2018г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 41409,00 руб., неустойка в размере 16563,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20704,50 руб., расходы на услуги представителя 5000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5500,00 руб., а всего 90 176 рублей 50 копеек (л.д.6-10). Данное решение ответчиком обжаловано и определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2019г. оставлено без изменений. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату только 22.02.2019г (л.д.13), что вынудило истца обратиться к ответчику с претензией, а затем в суд с иском, ответчик должен уплатить неустойку за период с 04.05.2018г по 21.02.2019г в размере 116 773 руб. (41409 х 1% х 282 дня). 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.1017года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции, штрафа допускаются только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Определение критериев соразмерности устанавливается судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая поведение сторон, размер невыплаченной в срок компенсационной выплаты, период допущенной просрочки, что ответчик не реализовал свое право на выплату компенсации в полном размере до постановления судом решения, не представил суду доказательств исполнения указанной обязанности, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов сторон, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 41 409,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя при досудебной подготовке и в судебном заседании, и объема оказанных представителем услуг, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1442,27 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 41409,00руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб., а всего 51 409,00 руб. (пятьдесят одну тысячу четыреста девять рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского государственную пошлину в сумме 1442 руб. 27 коп. (одна тысяча четыреста сорок два рубля 27 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 19.07.2019г