Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 г.

Дело № 2-266/2021 

УИД 33RS0006-01-2020-003210-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.,

при секретаре Федосеевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица СНТ «ПРП Лучистое» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на хозяйственную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на хозяйственную постройку, и просит суд признать за ней ФИО1 право собственности на хозяйственную постройку (сарай) площадью 

<

данные изъяты>, расположенную на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что она является владельцем постройки хозяйственного назначения (хозпостройки), используемой истцом как сарай (курятник, козлятник) на земельном участке категории населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, который она арендовала у Администрации Вязниковского района Владимирской области и который в настоящее время СНТ «ПРП Лучистое» оформляет в пользование с целью дальнейшего перераспределения земли членам СНТ, каковым является и истец с целью обустройства на данной земле. Данная хозпостройка площадью 

<

данные изъяты> была возведена истцом своими силами и за счет собственных средств в период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и используется истцом в личных, семейных и бытовых целях для нужд хозяйства истца, так как в данном сарае у истца живут куры, истец планирует завести коз после завершения оформления земли, которая обозначена генеральным планом МО «Паустовское» как территория для обустройства родовых поместий. В настоящее время земельный участок № включен по заявлению истца в границу населенного пункта – 

<

адрес> и относится к зоне Ж-1, где предусмотрено возведение как жилых, так и хозяйственных построек. Разведение кур (птицеводство) является разновидностью сельскохозяйственного использования земли и соответствует коду 1.10 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. № 540), а животноводство (содержание коз) - коду 1.7 Классификатора, включающим в себя код 1.8 (скотоводство), что планируется истцом к осуществлению. Таким образом, возведение капитальной постройки категории земель, территориальной зоне и виду разрешенного использования земельного участка соответствует. В связи с необходимостью выполнить требования законодательства и завершить оформление прав собственности на объекты недвижимости просит суд признать право собственности на возведенную хозпостройку в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Как владелец возведенной капитальной хозяйственной постройки истец подтверждает, что ее хозпостройка располагается на обустраиваемой ее семьей части земельного участка № и не ущемляет законных интересов третьих лиц, в том числе ее соседей, членов СНТ «ПРП Лучистое». Указанная постройка разработана по проекту, индивидуализируется техпланом, соответствует санитарным правилам, СНиПам, требованиям противопожарной безопасности и технических регламентов и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Суду пояснила, что в 2003 году группой инициативных граждан для организации родовых поселений был получен земельный участок площадью 37 гектаров возле 

<

адрес>. На проведенном собрании жителей 

<

адрес> был озвучен план по организации родовых поселений на территории 

<

адрес>. Земля была предоставлена для создания родовых поместий. После получения земли в аренду, они стали обрабатывать землю. Надеялись на принятие закона о родовых поместьях, однако закон так и не был принят. Считает, что построенный ею сарай, является капитальным строением, что подтверждается заключением специалиста. Разрешение на строительство сарая не требуется. Они неоднократно обращались в администрацию, вышестоящие органы, к губернатору, но им отказывают в предоставлении земли в собственность. 

Представитель истца, представитель третьего лица СНТ «ПРП Лучистое» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что отказ администрации в продлении договора аренды считает незаконным. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был предоставлен истцу в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В настоящий момент земельный участок согласно ПЗЗ находится в зоне Ж-1. Возведение капитальной хозяйственной постройки категории земель, территориальной зоне и виду разрешенного использования земельного участка соответствует.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области - ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что договор аренды, заключенный между истцом и администрацией, прекратил свое действие в связи с истечением срока. Сейчас вид целевого использования земель был изменен, но для того, чтобы строить, нужно приобрести право собственности на земельный участок. Истец может сделать это только через торги. Сарай, на который просит истец признать право собственности, капитальным строением не является, несмотря на то, что находится на фундаменте. Действительно на строение хозпостройки разрешение не требуется, однако это предполагает то, что указанная хозпостройка может быть в любой момент демонтирована. Так как на настоящее время у истца нет правовых отношений с землей, в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Земельная палата Вязниковского района Владимирской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что эту землю им предоставил ФИО6, для создания родовых поместий в 2004 году. Им обещали, что земля будет оформлена на них. В 2009 году они взяли землю в аренду на 10 лет. Просили оформить аренду на 49 лет, но им отказали. Они просили также присоединить земли с чертой населенного пункта 

<

адрес>. После предоставления предпроектных предложений, земля была включена в генеральный план. Согласно генеральному плану территория показана как 24 родовых поместья. В настоящее время земельный участок является целым и не разделенным. Сарай был возведен истцом в период действия договора аренды.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что землей они занимаются с 2004 года. Документами по оформлению земли занималась истец. Все постройки были возведены в период действия договора аренды.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признаются: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу закона для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был прочно связан с землей, был создан как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для целей строительства.

Так, в силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.п.), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

По правилу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» названный федеральный закон определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением главы Администрации муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 предоставлен на землях сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет без проведения торгов земельный участок пашни с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, примыкающий к северо-западной границе 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес>, для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Вязниковского района Владимирской области (именуемой в дальнейшем Арендодатель) и ФИО11 (именуемой в дальнейшем Арендатор) был заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет на основании постановлений Главы Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, примыкающий к северо-западной границе 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 

<

данные изъяты>

Срок аренды земельного участка установлен с 10 ноября 2010 года по 10 ноября 2020 года. 

В соответствии с п. 4.4.3 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке информационного взаимодействия № на основании части 5 статьи 33 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельному участку с кадастровым номером № (

<

адрес>) изменена категория земель с «Земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «Земли населенных пунктов».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области уведомила истца ФИО1 о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока действия договора с 10 ноября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «ПРП Лучистое» было создано СНТ «ПРП Лучистое», председателем была избрана истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе была зарегистрирована организация Садоводческое некоммерческое товарищество «Поселение родовых поместий Лучистое».

В соответствии с ответом Администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес> в пользование СНТ «ПРП Лучистое» не предоставлялся.

Из пояснений истца следует, что в период действия договора аренды, в 2019 году на указанном земельном участке своими силами и за счет собственных средств ФИО1 был построен сарай, общей площадью 

<

данные изъяты>

Из ответа Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ № о допустимости размещения хозяйственных построек, следует, что согласно ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ землепользователи имеют право осуществлять строительство на земельном участке в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием при соблюдении требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с архитектурно-строительной пояснительной запиской, выполненной ООО «СтройДизайнПроект» проектируемый хоздвор представляет собой одноэтажное деревянное здание, состоящее из двух помещений. Наружные стены выполнены каркасно щитовыми, толщиной 200 мм. Каркас выполнен из деревянного бруса. В качестве утеплителя используется пенополистирол. Снаружи стены облицовываются деревянной вагонкой или обрезной доской, изнутри стены обшиваются обрезными досками. Крыша двухскатная, стропильная, из оцинкованного профлиста. Фундамент ленточный, железобетонный, монолитный. 

Из заключения ООО «СтройДизайнПроект» по результатам технического обследования хозяйственной постройки следует, что обследуемый объект построен в соответствии с проектной документацией. Разрешение на строительство для данного объекта не требуется. Общая целостность конструкций хозпостройки в целом не нарушена. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности данным обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> оценивается как работоспособное и пригодное для дальнейшей его эксплуатации.

В соответствии с заключением ФФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Вязниковском и Гороховецком районах от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (хозяйственная постройка), расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны. Санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

Из ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений противопожарных норм и правил при обследовании хозяйственной постройки не выявлено.

Истец ФИО1 на основании вышеизложенных документов, просит признать право собственности на указанную хозпостройку, поскольку данная хозпостройка возведена ею в период действия договора аренды земельного участка, является зданием, имеет фундамент, т.е. хозяйственная постройка имеет признак объекта недвижимости, является капитальным строением, так как прочно связана с землей и ее перемещение невозможно без соразмерного ущерба данной постройке. Разрешение на строительство указанной хозпостройки не требуется. 

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2).

Как установлено судом, как в момент возведения ФИО1 объекта недвижимости - хозяйственной постройки, так и в настоящий момент законодатель, устанавливая возможность нахождения на земельном участке сельскохозяйственного назначения построек, указывает только на право строительства некапитального сооружения, которое по своим характеристикам не является объектом недвижимости, будучи по своему типу и конструкции временным сборно-разборным сооружением.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что возведенный истцом объект недвижимости к временным сборно-разборным зданиям и сооружениям не относится, а, следовательно, спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и не может подлежать государственному кадастровому учету и государственной регистрации.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес> имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с ответом на запрос суда Администрация муниципального образования Вязниковский район указала, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не изменялся. ДД.ММ.ГГГГ изменена категория земель на «Земли населенных пунктов».

В соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам - сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Доводы истца о том, что хозяйственная постройка возведена непосредственно в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка и возведение таких зданий на фундаменте договором аренды не запрещено, суд отклоняет, поскольку возведение фундамента у хозпостройки нельзя рассматривать как доказательство строительства капитального здания. В данном случае сарай не может быть отнесен к объектам недвижимости, так как предназначен для удовлетворения не постоянной, а временной цели. Таким образом, хозпостройка (сарай), возведенная на ранее арендованном земельном участке, является временной исходя из целевого назначения земельного участка

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, на котором возведен сарай, истцу в настоящее время на каком-либо праве не принадлежит. То обстоятельство, что данный сарай был возведен истцом в период действия договора аренды на земельный участок, не порождает автоматически какого-либо права истца на указанный земельный участок.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что спорное строение создано на земельном участке, не отведенном лицу, осуществившему строительство в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, построено в отсутствие соглашения о порядке пользования земельным участком, заключенного с собственником земельного участка.

При этом суд отмечает, что не являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела разрешение вопросов, соответствует ли постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимся в иных документах.

Отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, само по себе не может служить основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

Сохранение самовольной постройки в отсутствие каких-либо прав на земельный участок, на котором она возведена, в силу закона не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, поскольку использование данного земельного участка было разрешено только под сельскохозяйственное производство, что является ограничением для капитального строительства, истец в настоящее время не имеет никаких прав на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на хозяйственную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева