2-754/19 18 июня 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Т.А. Усовой, 

рассмотрев 18 июня 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и пени, 

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 72000 рублей. Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила беспроцентный договор займа, по которому передала ФИО3 в долг денежные средства в сумме 72000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, с него подлежит взысканию согласно п. 4 договора займа пеня в размере № % от суммы невозвращенного долга за каждый день просрочки. Просила взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 72000 рублей, пеню в размере № % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, а также судебные расходы в размере 12360 рублей. 

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, доверив защиту своих интересов в суде представителю, реализовав предоставленные ст.ст.48, 167 ГПК РФ права.

Неявка надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель истца Грек С.К. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 72000 рублей, пеню в размере № % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также судебные расходы в размере 12360 рублей. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие, от ответчика в суд не поступило, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, с него подлежит взысканию пеня в размере № % от суммы невозвращенного долга за каждый день просрочки /п.4 договора/.

Таким образом, ответчиком приняты на себя обязательства по возврате долга и уплате неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями /ст.309 ГК РФ/.

Однако, ФИО3, зная о наличии долга перед ФИО2, уклонилась от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72000 рублей.

На день рассмотрения дела сумма задолженности по долговым обязательствам ответчиком не возвращена. 

Факт заключения договора займа, получение по нему денежных средств и одностороннее уклонение от исполнения обязательств ответчиком не оспорены, доказательств в опровержение оснований иска и своих возражений ответчиком не представлено и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как в силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 не исполняет добровольно взятых на себя обязательств по договору займа, сумма долга до настоящего времени не возвращена, неустойка не оплачена. 

С учётом того, что ответчиком установленные договором обязательства не исполнены, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 72000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 состоявшегося между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, с него подлежит взысканию пеня в размере № % от суммы невозвращенного долга за каждый день просрочки.

Срок возврата займа договором установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /день вынесения решения суда/ в размере 6480 рублей, из расчета (72000 * 0,5%= 360 рублей *18 дней просрочки/.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При цене иска 72000 рублей размер государственной пошлины составляет 2360 рублей. 

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2360 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей. 

Помимо этого, ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит среди прочих расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении гражданского дела в качестве представителя истца участвовал Грек С.К. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 оплатила за составление искового заявления - 2000 рублей, за участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве представителя ФИО1 - 8000 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт оказания ФИО1 представительских услуг подтвержден доверенностью, содержащей объем полномочий. 

Критерием определения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя является принцип разумности.

Представитель истца действовал в рамках предоставленных доверенностью полномочий, позволяющей от имени ответчика знакомиться с материалами дела, получать необходимые документы и информацию, быть представителем, расписываться и совершать иные поручения. 

Суд исходит из того, что в целях обращения за защитой нарушенного права вынужден прибегнуть к услугам специалиста с юридическим образованием, и соответственно, оплатить эти услуги. 

Учитывая характер и результаты разрешения спора, объем оказанных услуг, суд считает разумными и не превышающими обычно взимаемых размеров в подобных ситуациях расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца в связи с рассмотрением дела с учетом расходов по оплате государственной пошлины составили 12 360 рублей, которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 72000 рублей, пеню в размере 6480 рублей, а всего 78480 /семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят/ рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 12360 /двенадцать тысяч триста шестьдесят/ рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В.Киреева