Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 07 мая 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» (ООО «ТК «НТП») обратилось с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 94 км автодороги Вологда-Новая Ладога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ООО «ТК «НТП» причинены повреждения. ФИО1, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ООО «ТК «НТП» была застрахована в страховой компании «ВСК». Данный случай был признан страховым и страховой компанией «ВСК» выплачено ООО «ТК «НТП» страховое возмещение в размере 263 305,50 рублей. Выплата страхового возмещения не компенсировала весь ущерб от дорожно-транспортного происшествия – 524 396 рублей. Разница между стоимостью ремонтных работ и размером ущерба составила 261 090,50 рублей. 25.07.2018 ООО «ТК «НТП» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием выплатить компенсацию ущерба, однако ответчиком никаких действий по выплате ущерба не произведено. 

После уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба в сумме 261 090,50 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 846 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 3 500 рублей.

Определением Шекснинского районного суда от 19 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК». 

Определением Шекснинского районного суда от 17 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Автостандарт». 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и дополнила, что с заключением эксперта не согласна, так как учтены не все повреждения автомобиля. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признали исковые требования в полном объёме и поддержали выводы эксперта, который посчитал стоимость восстановительного ремонта с учётом средних цен на запасные части без учёта износа деталей. 

Представитель третьего лица САО «ВСК», надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Автостандарт», надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился. 

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 94 км автодороги Вологда-Новая Ладога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежащий ООО «ТК «НТП» под управлением водителя ФИО4 и 

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежащая ФИО1 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение пункта 13.9. ПДД управляя транспортным средством не выполнил требования – уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ. 

Повреждённый автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «ТК «НТП» был застрахован в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, вид полиса – ОСАГО. 

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ООО «ТК «НТП» страховую выплату в сумме 263 305,50 рублей. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту «Росоценка» ИП ФИО5 и, согласно экспертного заключения № от 03 июля 2018 года стоимость устранения дефектов без учёта износа составила 524 396,19 рублей, с учётом износа составляет 279 189,73 рублей. 

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, устраняя разногласия по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом при рассмотрении дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 23 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учётом средних цен на запасные части без учёта износа деталей составляет 295 859 рублей. 

Экспертом установлено, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> не противоречат механизму ДТП, за исключением повреждения решетки радиатора в виде отсутствия прямоугольного фрагмента в левой части, которое могло быть получено в результате взаимодействия с твердым предметом, имеющим размеры и форму, сопоставимой с размерами и формой повреждения и эксплуатационных повреждений усилителя переднего бампера. 

Экспертом обнаружены наличие следов эксплуатационных повреждений в виде «усталостных трещин» при возможных аварийных повреждений усилителя переднего бампера в левой части (в месте установки левого кронштейна) и повреждения решетки радиатора в виде отсутствия прямоугольного фрагмента в левой части, которое могло быть получено не в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта № от 23 апреля 2019 года, поскольку заключение мотивировано и обосновано ссылками на нормативное, методическое и другое обеспечение. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, постановленные в определении суда вопросы нашли свое разрешение в проведенной судебной экспертизе и оснований сомневаться в данных выводах эксперта, у суда не имеется.

С учетом заключения эксперта № от 23 апреля 2019 года суд приходит к выводу о том, что повреждения решетки радиатора и усилителя переднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты> получены не в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд исключает стоимость ремонта указанных повреждений в размере 92 452,67 рубля (62 928,67 рублей + 29 524 рубля) из общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 295 859 рублей. В связи с чем, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 203 406,33 рублей.

Из представленных документов следует и не оспаривается сторонами, что страховая компания «ВСК» признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела ООО «ТК «НТП» выплату страхового возмещения в сумме 263 305,50 рублей.

Поскольку страховое возмещение, полученное истцом превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исковые требования ООО «ТК «НТП» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 261 090 рублей 50 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 846 рублей и оплаты независимой оценки в размере 3 500 рублей не подлежат удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела определениями Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года были назначены судебная автотовароведческая и судебная автотехническая экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата за производство экспертизы возлагалась на ответчика ФИО1 

Стоимость судебной автотехнической и судебной автотовароведческой экспертиз составила 24 832 рубля, которую ответчик ФИО1 внёс на депозитный счёт Управления судебного департамента в Вологодской области. 

23 апреля 2019 года экспертам ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы на проведение которой составили 7 760 рублей, и в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «ТК «НТП».

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 261 090 рублей 50 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 846 рублей и оплаты независимой оценки в размере 3 500 рублей, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» в пользу ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ расходы на проведение экспертизы в сумме 7 760 рублей.

Управлению судебного департамента в Вологодской области вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 24 832 рубля, перечисленные на счет департамента для проведения экспертиз. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Т.А. Попова

Решение в окончательной форме составлено 08 мая 2019 года.