Дело № 2а-3113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б.,

при секретаре Афониной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, мотивируя свои требованиям тем, что согласно данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 

<

 Дата > за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки 

<

 ИЗЪЯТО > модели 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №, за которое исчислен транспортный налог в сумме 59 976,00 руб. С учетом уточнения 

<

 Дата > административных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 

<

 Дата > год в размере 59 976,00 руб., пени в размере 230,91 руб.

Представитель административного истца - межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, мотивируя свое ходатайство большой загруженностью инспекции. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 100, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом в силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Указанные правовые условия не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ, налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 в налоговом периоде 

<

 Дата > года являлся собственником транспортного средства марки 

<

 ИЗЪЯТО > модели 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №.

<

 Дата > инспекцией в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплаты не позднее 

<

 Дата > транспортного налога за 

<

 Дата > год на сумму 59 976 руб., которое административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было (л.д.4).

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанных налогов, административным истцом, налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на 

<

 Дата > на сумму 364764,95 руб. со сроком уплаты до 

<

 Дата > (л.д. 6).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция 

<

 Дата >, то есть с нарушением установленного законом срока обращения в суд, обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 

<

 Дата > год.

<

 Дата > мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 

<

 Дата > год в размере 59 976,00 руб., пени в размере 16 050,40 руб.

На основании определения мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > вышеуказанный судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.9).

Впоследствии налоговая инспекция обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании недоимки транспортному налогу за 

<

 Дата > год, пени.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивированное большой загруженностью инспекции.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, последним днём для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени, было 

<

 Дата >.

Однако, как указано выше, МИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 

<

 Дата > год, лишь 

<

 Дата >, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что бесспорных уважительных причин, объективно независящих от истца и препятствующих ему подать административный иск в определенный законом порядке и в установленный срок, судом не установлено. 

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая достаточность установленного законодателем шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, довод административного истца о большой загруженности, не может быть признан судом уважительным. 

Обобщая всю совокупность установленных обстоятельств, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за 2014 год в размере 59 976,00 руб., пени в размере 230,91 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Конохова