Дело № 12-255/2025 

УИД 59RS0001-01-2025-002699-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июня 2025 года г. Пермь 

Судья Дзержинского районного суда города Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием защитника Р.Н., 

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» Н.М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.05.2025 № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.05.2025 № ... ООО «СПУТНИК», как собственник транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***>, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ООО «СПУТНИК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 04.09.2024 между ООО «СПУТНИК» и А.В. был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством, по условиям которого А.В. автомобиль передан в безвозмездное временное пользование, в момент совершения транспортным средством управлял именно А.В.

Законный представитель ООО «СПУТНИК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав пояснения защитника, показания свидетеля А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено..

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 03.05.2025 в 10:50:49 на перекрестке ул.... – ул.... со стороны ул...., водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СПУТНИК», не выполнил требование п. 6.3 ПДД РФ, повторно совершив проезд на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото-видеозаписи и работающем в автоматическом режиме «Фактор», заводской номер 1125, свидетельство о поверке С-МА/02-10-2023/286012243, действительно до 01.10.2025.

Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.А. № ... от 19.10.2024, вступившим в законную силу 05.11.2024, ООО «СПУТНИК», как собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. за то, что 18.10.2024 в 15:21:44 на перекрестке ул.... – ул.... г.... со стороны пл...., водитель, управляя названным транспортным средством в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «СПУТНИК» постановления от 05.05.2025 № ... по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, относительно доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку транспортным средством управляло иное лицо, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для подтверждения факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: договор безвозмездного пользования транспортным средством от 04.02.2025, заключенный между ООО «СПУТНИК» и А.В., по условиям которого последнему передано в безвозмездное временное пользование транспортное средство ..., VIN ..., на срок одиннадцать месяцев.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В. подтвердил, что действительно транспортное средство было передано ему по договору, в момент совершения правонарушения за рулем находился лично он. 

Указанные доказательства позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., управлял А.В.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «СПУТНИК» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 05.05.2025 № ..., которым ООО «СПУТНИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «СПУТНИК» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Жалобу законного представителя ООО «СПУТНИК» Н.М. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.05.2025 № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПУТНИК» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья А.А.Зайцева