№2-1540/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Орел 

Советский районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Якобу В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Якобу В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ в 15 час. 00 мин. в районе 350 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** под управлением собственника ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Якоба В.А.

Решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ из определения ГИБДД от ДД.ММ.ГГ исключены выводы о виновности ФИО1 в нарушении ПДД РФ. Страховая компания ДД.ММ.ГГ выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 34407,25 рубля, что составляет 50% от полного размера страхового возмещения. Поскольку ФИО2 не считает себя виновником ДТП, ДД.ММ.ГГ он подал претензию в страховую компанию, ответа на которую не последовало. Согласно заключения №*** от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 184973,88 рубля.

Просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 34407,25 рубля; с Якоба В.А. сумму ущерба в размере 116159,38 рубля, госпошлину в размере 3523 рубля; с ПАО «САК «Энергогарант» и Якоба В.А. пропорционально стоимость заключения в размере 7000 рублей, стоимость доверенности в размере 1700 рублей и расходы на представителя. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования уточнили, в связи с добровольной выплатой страховой компанией оставшейся части страхового возмещения в размере 34407 рублей 25 копеек, отказались от исковых требований к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», просили суд взыскать с Якоба В.А. сумму ущерба в размере 116159,38 рубля, госпошлину в размере 3523 рубля, стоимость заключения в размере 7000 рублей, стоимость доверенности в размере 1700 рублей и расходы на представителя.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик Якоб В.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее содержание статей закона приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. 

Пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 ФЗ ОСАГО).

Между тем действующим законодательством установлено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В тоже время односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 15 час. 00 мин. в районе 

<

...>» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** под управлением собственника ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Якоба В.А.

ДД.ММ.ГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 34407,25 рублей.

ДД.ММ.ГГ на расчетный счет истца страховой компанией была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 34407,25 рублей.

Как следует из решения Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ, определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1, изменено путем исключения из него выводов о нарушении последним пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно заключения №*** от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений, зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГ, по средним рыночным ценам Орловского региона по состоянию на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, без учета износа составляет 184973,88 рубля.

Таким образом, с ответчика Якоба В.А. подлежит взысканию в пользу истца недополученная сумма в размере (184973,88 руб. - 68814,50 руб.) = 116159,38 рублей.

При этом, суд возлагает на истца обязанность по передаче ответчику запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене в соответствии с заключением ИП ФИО3 

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки ИП ФИО3 в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Якобу В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. 

Взыскать с Якоба В.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 116159 рублей 38 копеек, расходы по проведению досудебной оценки в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 рубля. 

Возложить на ФИО1 обязанность по передаче Якобу В.А. запасных частей, подлежащих замене согласно заключению ИП ФИО3 №*** от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: