Судья Ойдупаа А.-А.А. Дело № 5-14/2026 (№ 12-19/2026)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 17 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М..

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2026 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить в Улуг-Хемский районный суд для рассмотрения по существу, с вызовом должностного лица инспектора ДПС С., запросить видеозапись с записывающего устройства «Дозор». В обоснование указывает, что судебное заседание было проведено без участия должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» С., который составил протокол об административном правонарушении ** от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, не приняты во внимание его пояснения суду о том, что он был трезвый и не сопротивлялся инспектору ДПС, наоборот, инспекторы ДПС начали его унижать, увезли к врачу-наркологу для проведения медицинского освидетельствования, он является **, имеет медали и награды, имеет **. После прибытия в административное здание МО МВД России «Улуг-Хемский» в отношении его начали применять физическую силу, надели наручники, применили слезоточивый газ, после чего трезвого поместили в камеру временного задержания. Для достоверности доводов заявлял ходатайство о запросе видеозаписывающего устройства «Дозор», однако инспектор ДПС пояснил, что устройство не работает. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, ** составлен ДД.ММ.ГГГГ в **, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ** составлен ДД.ММ.ГГГГ в **, т.е., после незаконного применения физической силы. Считает, что наказание в виде административного ареста на 7 суток является суровым, так как полученное им ** может воздействовать в изолированном месте.

Привлекаемое лицо М., его защитник Т., участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержали жалобу, просили отменить постановление судьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Улуг-Хемский» К., не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Признавая М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья указал, что факт совершения М. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Улуг-Хемский» К., объяснением М.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ (далее - Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Согласно пунктам 1, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ** М., находясь в помещении СПЗЛ дежурной части МО МВД России «Улуг-Хемский», начал себя вести агрессивно, бушевал, в результате чего начал ударяться в оргстекло камерного отсека, также ударялся головой. На неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал, начал выражаться словами угрозы увольнением с органов внутренних дел. Также с помощью деревянного кусочка скамейки начал наносить себе в область руки резаные раны.

Судья пришел к выводу, что данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Улуг-Хемский» К.., ДД.ММ.ГГГГ около ** суточным нарядом ОАГИ МО МВД России «Улуг-Хемский», а именно - старшим инспектором ОГАИ, старшим лейтенантом полиции С. и инспектором ОГАИ МО МВД России, младшим сержантом полиции Д. в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» был доставлен и задержан водитель, который управлял транспортным средством, а именно – гражданин М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец **, проживает по адресу: **, который при проверке транспортного средства не имел документы, удостоверяющие личность, страховой полис ОСАГО, имел при себе регистрационные документы на транспортное средство. В ходе чего данный гражданин был помещен во вторую камеру СПЗЛ дежурной части МО МВД России «Улуг-Хемский» для дальнейшего разбирательства, после помещения в СПЗЛ начал вести себя агрессивно, бушевал, начал ударяться лбом и головой в оргстекло камерного отсека. На неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия, не реагировал, начал выражаться словами угрозы увольнением с органов внутренних дел. Также в ходе чего, оторвав кусочек деревянной скамейки, начал наносить себе в область руки резаные раны. После М. был предупрежден, что если не прекратит противоправные действия, в отношении него будет применена физическая сила, применены специальные средства БРС для минимизации ущерба и прекращении противоправного действия, также боевой прием «Загиб руки за спину». В действиях М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу ** об административном задержании от 12 марта 2026 года, М. задержан ДД.ММ.ГГГГ в ** и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Улуг-Хемский».

Вместе с тем, из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции не представляется возможным установить, в чем именно заключалась противоправность действий М., каким именно требованиям сотрудников полиции не повиновался М., в данных документах не указано, какие именно законные требования были ему предъявлены сотрудниками полиции.

Из исследованных в судебном заседании материалов также не следует, что сотрудниками полиции озвучивались какие-либо законные распоряжения или требования, которые М. отказался выполнить. Из объяснения М. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД поместили его в СПЗЛ в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский», он вёл себя агрессивно, потому что сильно злился на сотрудников ГАИ, поэтому изрезал себе руки, область груди и ногу. В содеянном раскаивается, вину признаёт.

Таким образом, действия М. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, законное требование сотрудником полиции, которое не было выполнено М., не предъявлялось, воспрепятствование исполнению сотрудниками служебных обязанностей не установлено, вина М. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2026 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. прекратить за отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В. Кунгаа