РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 25 февраля 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Щелкова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 13 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что ФИО1 14 сентября 2019 года в 10 часов 15 минут на 1852 км. автодороги Москва – Челябинск в Сосновском районе Челябинской области, имея право управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, являясь водителем, управлял автомобилем Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак №, в результате чего нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании указывает, что административный материал составлялся без участия понятых, с применением видеозаписи. Однако, в случае применения видеозаписи, видеозапись, представленная с материалами дела в суд должна содержать все действия, связанные с водителем, в отношении которого составляется административный материал, с момента остановки транспортного средства, до момента подписания протокола об административном правонарушении. В данном случае видеозапись сделана с нарушением закона, так как данная видеозапись не содержит момента остановки транспортного средства, т.е. факт управления транспортным средством ничем не подтверждается, также на видеозаписи не имеется информации относительно места и времени, что является недопустимым, поскольку невозможно сделать вывод о том, где делалась видеозапись, и соответствует ли время, указанное в протоколах и актах, времени составления административного материала. Несмотря на это, мировым судьей данная видеозапись при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, необоснованно и незаконно была приобщена к материалам дела в качестве доказательства.

Сотрудниками ГИБДД в нарушение закона, перед проведением процессуальных действий ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции, также сотрудниками ГИБДД ФИО1 должным образом не была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показатели, в соответствии с которыми у водителя устанавливается состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, будучи в неведении, под моральным давлением со стороны сотрудников ГИБДД, поставил подписи в документах, не читая их, не понимая, за что он расписывается.

На основании изложенного, следует, что сотрудниками ГИБДД административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен с нарушениями закона, что исключает производство по данному делу об административном правонарушении.

Считает, что административный материал в отношении ФИО1 должностным лицом составлен незаконно и необоснованно, ФИО1 незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Защитник Щелков Д.Ю. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи по основаниям, указанным в письменных пояснениях, представленных мировому судье.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, в судебном заседании участия не принимало при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания представители ГИБДД, ФИО1 не заявили, в связи с чем, судья в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием защитника ФИО1 – Щелкова Д.Ю. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 14 сентября 2019 года в 10 часов 15 минут, на 1851 км. автодороги Москва – Челябинск в Сосновском районе Челябинской области, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, в объяснениях указал «выпил пива вчера, утром поехал на работу». Копия протокола ему вручена под роспись.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО4 подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: 

- протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2019 года 74 АЕ 030371, в котором в объяснениях ФИО1 указал свои объяснения;

- протоколом от 74 ВС № 536339, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 сентября 2019 года 74 АО№ 316842, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам исследования паров выдыхаемого воздуха у него обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта 0,27 мг/л в выдыхаемом воздухе. Указанные результаты отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом и результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

- данными программы «Статистика 400»;

- диском с видеозаписью. 

Указанные процессуальные действия были проведены с применением видеозаписи. 

Согласно сведениям, содержащимся на диске, вопреки доводам защитника и ФИО1, указанным в жалобе, ему разъяснены его права, беседа сотрудника полиции с ФИО1 ведется в деловой, профессиональной манере, ему демонстрируется техническое средство измерений, разъясняется процедура освидетельствования и в связи с чем она проводится, при этом сам ФИО1 сообщает, что употреблял пиво, с результатом освидетельствования 0,27 мг./л. и установленным состоянием опьянения, о чем ему сообщено сотрудником полиции, соглашается.

Освидетельствование ФИО4 было проведено с использованием алкометра «Lion Alcolmetr SD-400», номер прибора 071803 D, дата последней поверки прибора 31 мая 2019 г., что подтверждается соответствующим свидетельством о поверке №П19-05/44.

Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка мировым судьей на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным. 

Приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Дело в отношении ФИО4 было рассмотрено полно и всесторонне, выяснены все обстоятельства данного дела, дело разрешено в соответствии с законом, вина ФИО4 доказана исследованными мировым судьей доказательствами. Вопреки доводам жалобы, закон не содержит обязательного требования к видеозаписи, её ведении с момента остановки транспортного средства, в связи с чем указанное доказательство является допустимым и относимым и, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей дана оценка и доводам защитника о том, что, несмотря на отсутствие озвучивания места и времени ведения записи, содержащейся на диске, она может быть использована в качестве доказательства по делу, с данной оценкой соглашается и судья районного суда при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для их переоценки не имеется. Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД оказывалось давление на ФИО1 и не разъяснялись его права, являются голословными, не подтверждены и опровергаются материалами дела, записью, содержащейся на диске, также, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судья считает, что мировым судьей дело в отношении ФИО4 рассмотрено полно и всесторонне, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Лекарь