Р Е Ш Е Н И Е

 г. Тольятти 08 ноября 2019 года 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Матюшенко И.А., 

с участием заявителя- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО5, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации

командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти Самарской области ФИО17 ФИО17., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти Самарской области ФИО17 ФИО17. № № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от 10.09.2019 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года ФИО1 ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению 06.09.2019 в19:09по адресу 

<

...>, управляя транспортным средством ШКОДА ЕТИ рег.знак №,совершил(а) нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, осуществил(а) стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», с табличкой 8.2.1 ПДД РФ «Зона действия», с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку ТС, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ)».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с жалобой, указав, что 06.09.2019 в 19:00 она приехала на своем транспортном средстве ШКОДА ЕТИ, per.знак № (далее ТС) в медицинское учреждение «Мед.городок» (расположенный по адресу: Самарская обл., б-р Здоровья, д. 25) со своим ребенком (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в ЛОР отделение для прохождения обследования, после завершения которого она не обнаружила свое ТС на месте парковки, в результате чего была вынуждена возвращаться вместе со своим ребенком на общественном транспорте по адресу основного места жительства. В процессе движения на транспорте, она выяснила, что ее ТС было эвакуировано на штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. Поскольку табличка 8.2.4 Информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30 (3.29), производя остановку после опоры №1, на которой были расположены знаки 3.29, 8.2.4 она предполагала, что находится в зоне действия знака 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам». Так же руководствуясь правилами перестановки п. 3 30 ПДД, с 19 часов до 21 часов допускается стоянка на обеих сторонах дороги. Группу знаков №2 полевой стороне дороги (а именно знак 3.27 «Остановка запрещена») полевой стороне дороги она не видела. Более того, данная группа знаков не просматривается из-за ветвей деревьев, которые располагаются по левой стороне данного участка дороги, что затрудняет ориентацию в дорожной ситуации, что может повлечь за собой принятие неверного решения при выборе места остановки или парковки. После повторного проезда данного участка 14.09.2019, и осуществления видео-записи данного отрезка дороги (видео прилагается), на фрагменте записи (00:35 сек) отмечено место нахождения группы знаков N2, которая находится(лась) за ее ТС в момент эвакуации. Из представленной видеозаписи видно, что Группа знаков №2 на левой стороне находится за ветвями деревьев, которые препятствуют обзору и не позволяют их рассмотреть во время движения из салона автомобиля. На основании изложенного, ФИО1 ФИО5 считает, что действия инспекторов ГИБДД по привлечению ее к административной ответственности были неправомерными в виду объективной объективной невозможности увидеть данный дорожный знак, что является прямым нарушением правил расположения дорожных знаков и прав автолюбителей. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №№ от 10.09.2019. Обязать осуществить возврат в ее адрес денежных средств, оплаченных в счёт. платы административного штрафа в размере 1700 рублей (услуги эвакуатора). Взыскать моральный ущерб в размере 10 000 рублей. Обязать соответствующие органы осуществить проверку состояния «Зеленых насаждений» и осуществить корректировку крон деревьев и ветвей, с целью исключить заграждение размещенных дорожных знаков в районе бульвара Здоровья д. 25 «Мед.городок».

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО5жалобу поддержала в полном объеме, дополнив, что в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 с п. 4.3.: «Знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 Приложения А) размещаюттаким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, ине были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой,зелеными насаждениями,опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения». Кроме того, законодательными нормами предусмотрено что, расстояние видимости дорожного знака должно быть не менее 100 метров (п. п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004).

В судебном заседании командир роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти Самарской области ФИО17 ФИО17.,показал, что он вынес постановление о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Считает данное постановление законным и обоснованным, поскольку ФИО1 ФИО5 осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», с табличкой 8.2.1 ПДД РФ «Зона действия», с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор». Доводы заявительницы не соответствуют действительности. Согласно видео, предоставленному инспектором по эвакуации ее транспортного средства, ее автомобиль был неправомерно припаркован непосредственно перед запрещающими знаками, при этом обозрение их ничто не закрывало.

Выслушавзаявителя, командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти Самарской области,исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1 ФИО5, на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти Самарской области ФИО17 ФИО17. № № от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела 06.09.2019 в19:09по адресу 

<

...>, управляя транспортным средством ШКОДА ЕТИ рег.знак №,совершил(а) нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, осуществил(а) стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», с табличкой 8.2.1 ПДД РФ «Зона действия», с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор».

Указанные действия квалифицированы должностным лицом административного органа, как не соответствующие требованиям ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 ФИО5 данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства 63АК № от 06.09.2019г., фото и видеоматериалами. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, представленные сотрудником ГИБДД были исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы, на которые ссылается ФИО1 ФИО5 в своей жалобе, о том, что знак 3.27 «остановка запрещена» по левой стороне, заявитель не видела, данный знак не просматривается из-за ветвей деревьев, которые располагаются по левой стороне данного участка дороги, что затрудняет ориентацию в дорожной ситуации, суд считает несостоятельными. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" Зона действия 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия". 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Таблички 8.2.2 - 8.2.4,8.13 при расположении знаков над проезжей частью, обочиной или тротуаром размещаются сбоку от знака.

Кроме того, как видно из осмотренной видео-записи, зеленные насаждения не препятствуют обзору участника движения. Таким образом, знак 3.27 «Остановка запрещена» не закрыт каким-либо препятствием.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являющейся безальтернативной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти Самарской области ФИО17 ФИО17. № № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от 10 сентября 2019 года, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья И.А.Матюшенко