№ 5-165/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г.Калининград 

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре Щёкотовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина № №, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, административно задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут. 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в 

<

адрес> в подъезде 

<

адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные просьбы прекратить противоправное деяние не реагировал.

ФИО2 в судебном заседании вину в указанном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, указал, что имеет неофициальный доход. 

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства вменяемого последнему административного правонарушения; 

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что находясь на охране общественного порядка, на 

<

адрес> в подъезде 

<

адрес> был замечен ФИО1, который нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные просьбы прекратить противоправное деяние не реагировал;

- объяснением ФИО3, согласно которым он проживает по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 к нему в дверь стал ломиться сосед из 

<

адрес> ФИО1, он открыл дверь, сосед в алкогольном опьянении в подъезде стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, угрожать физической расправой, на замечания соседей прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал;

- объяснением ФИО4, согласно которым она, приехав к своему отцу на 

<

адрес>, стала очевидцем, как ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 сосед из 

<

адрес> ФИО1, находясь в подъезде в алкогольном опьянении, выражался грубой нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал;

- рапортами сотрудников полиции о поступивших сообщениях об агрессивных действиях соседа из 

<

адрес>;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД по Московскому району г. Калининграда в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 административного наказания судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает признание ФИО2 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает. 

При наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, его поведения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет способствовать достижению целей предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с момента административного задержания ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: